Решение от 28.02.2024 по делу № 33-8171/2024 от 20.02.2024

Судья Васина Д.К. Дело № 33-8171/2024 УИД 50RS0031-01-2023-016152-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12582/2023 по иску ТСН «Западные ворота столицы» к Масуренко С. Н. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ТСН «Западные ворота столицы» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения ответчика Масуренко С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Западные ворота столицы» обратился в суд с иском к Масуренко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 82 091 руб. 30 коп.; пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 36 384 руб. 25 коп.; о взыскании пени за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до <данные изъяты>, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭС» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на <данные изъяты> в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с <данные изъяты> по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб. Масуренко С.Н. с <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору <данные изъяты>.700760-ТЭ от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил заявление о применении срока исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцом ТСН «Западные ворота столицы» подана апелляционная жалоба об отмене, как незаконного. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик Масуренко С.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до <данные изъяты>, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на <данные изъяты> в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с <данные изъяты> по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

Масуренко С.Н. с <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору <данные изъяты>.700760-ТЭ от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с <данные изъяты> по 31.05.2018г.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец <данные изъяты> обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> определение от <данные изъяты> было отменено.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку на момент обращения с заявление о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек перерыва или приостановления течения срока исковой давности обращение истца к мировому судье не повлекло.

Течение срока исковой давности по периодическим платежам начинается со дня окончания срока для исполнения обязанности по его уплате. Для периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> срок давности по последнему платежу истекал <данные изъяты>.

Поскольку на момент обращения с заявление о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек перерыва или приостановления течения срока исковой давности обращение истца к мировому судье не повлекло вопреки доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы вынесение судебного акта по делу № А40-164222/1710-1417 не может служить отправной точкой для начала течения срока исковой давности, поскольку тем же судебным актом установлено, что истец являлся участником договора между ПАО «МОЭК», застройщиком и истцом, зная о необходимости оплачивать за тепловую энергию. Кроме того, в дальнейшем истец получал от ПАО «МОЭК» акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем не мог не знать о необходимости оплачивать тепловую энергию.

Кроме того, судебный акт, на который истец ссылается, вступил в законную силу <данные изъяты>. Даже при начале течения срока исковой давности с этого момента он истек <данные изъяты>, до подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не может быть взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░