Решение от 31.01.2020 по делу № 2-109/2020 от 25.10.2019

31 января 2020 года	Дело № 2-109/2020
г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи                            Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания                        Чабас А.С.

С участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска    Демидовой А.В.

Ответчика                                        Борисова В.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамзиной Антонины Андреевны к Борисову Вадиму Олеговичу о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещении, обязании передать ключи от жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Парамзина А.А. обратилась в суд с иском к Борисову Вадиму Олеговичу о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи от жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что между ней и бывшим собственником <адрес> ФИО2 был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Парамзиной А.А. было предоставлено за плату во временное пользование вышеуказанное жилое помещение. Договором предусмотрено сохранение за Парамзиной А.А. права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. Срок в договоре найма сторонами не определен. В последующем <адрес> неоднократно продавалась. Парамзина А.А. выполняла возложенные на нее обязанности в соответствии с договором найма, производила оплату за жилье. Борисов В.О., являющийся собственником спорной квартиры и проживающий в настоящее время в <адрес> препятствует ей в проживании в вышеуказанном жилом помещении. В период проживания в спорном жилом помещении Парамзиной А.А. были приобретены и завезены в указанное жилое помещение движимое имущество диван и кресло. Борисов В.О. препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, сменил замки, находящееся в квартире имущество истца незаконно удерживается ответчиком.

С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд выселить Борисова Вадима Олеговича из <адрес>, вселить Парамзину А.А. в <адрес>, обязать Борисова В.О. передать Парамзиной А.А. ключи от входной двери квартиры, двуспальный диван и мягкое кресло.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов В.О. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что является собственником <адрес>, иного жилья на праве собственности не имеет. После приобретения спорной квартиры в собственность и вселении в жилое помещение для проживания, им был заменен замок на входной двери. Указал, что в квартире находилось имущество: диван и кресло. Препятствий в проживании Парамзиной А.А. не создавал. Исковые требования Парамзиной А.А. о вселении в <адрес>, обязании передать ключи от входной двери в спорную квартиру, обязании передать диван и кресло признал в полном объеме, статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Борисов В.О. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, справки формы 36, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1- с 30.06.2015, Парамзина А.А. – с 1989 года по настоящее время.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2016 исковые требования ФИО1 к ФИО2, Парамзиной Антонине Андреевне о признании утратившим права, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселению удовлетворены частично. Парамзина Антонина Андреевна признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, принято решение о ее выселении из указанного жилого помещения. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании договора найма жилого помещения незаключенным отказано.

В удовлетворении исковых требований Парамзиной Антонины Андреевны к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.09.2016 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.03.2017 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2016 отменены в части требований ФИО1 к Парамзиной Антонине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2016 оставлено без изменения. Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к Парамзиной Антонине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2017, вступившим в законную силу 20.09.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Вышеуказанными судебными актами, установлено, что 27.12.2011 между ФИО2 и Парамзиной А.А. заключен договор найма спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО2 предоставил за плату во временное пользование указанное жилое помещение Парамзиной А.А. Акта приема-передачи жилого помещения между сторонами составлено не было.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено сохранение за Парамзиной А.А. права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. Срок в договоре найма сторонами не определен.

10.06.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 23.06.2014, стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей покупателем уплачена продавцу в полном объеме. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит Парамзина А.А., 1941 года рождения, о чем покупатель ФИО1 уведомлен. Также указано на достигнутую между ФИО2 и ФИО1 договоренность о снятии Парамзиной А.А. с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания договора купли-продажи.

28.06.2018 между ФИО1 (продавец) и Борисовым В.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 01.09.2018. Согласно п.2 договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 2 600 000 руб. и будет выплачена Покупателем Продавцу в течение 36 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав от Продавца к Покупателю на квартиры. Стороны установили порядок расчета за продаваемую квартиру следующим образом: сумму в размере 72 223,00 руб. Покупатель обязуется ежемесячно выплачивать продавцу в течение 36 мес. не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с момента государственной регистрации перехода прав от продавца к покупателю на квартиру по данному договору. По соглашению сторон, в связи с отсутствием расчета на момент заключения настоящего договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю, указанное имущество находится в залоге у Продавца до полного расчёта. Право собственности на квартиру Покупателя возникает с момента государственной регистрации переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (п.3 договора).

По условиям договора, в квартире на регистрационном учете состоят ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., Парамзина А.А., ДД.ММ.ГГГГр., о чем сторонам известно.

Вышеуказанными судебными актами, установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами (ФИО2 и Парамзиной А.А.) в 2011 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, срок действия которого в договоре не определен, в связи с чем договор считается заключенным сроком на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию Парамзиной А.А. спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, т.е. ранее на ФИО1, а в настоящее время в связи с заключением договора купли-продажи спорной квартиры и переходом права собственности на Борисова В.О., который в силу ст.675 ГК РФ стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. При несоблюдении займодателем указанной обязанности, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о совершении ФИО1, Борисовым В.О. указанных действий и отказа нанимателя Парамзиной А.А. от продления договор материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд установил, что между предыдущим собственником спорного жилого помещения ФИО2 и Парамзиной А.А. был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, который продолжает действовать, в настоящее время собственником <адрес> является Борисов В.О.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия заключенного договора коммерческого найма, учитывая длительность и непрерывность пользования Парамзиной А.А. спорным жилым помещением, заключение с ней ранее договора коммерческого найма, предусматривающего преимущественное право на заключение договора на новый срок, отсутствие доказательств, препятствующих продлению на очередной срок договора коммерческого найма жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования жилым помещением – спорной квартирой до 27.12.2021.

Судом установлено, что доступ в спорное жилое помещение Парамзиной А.А. Борисовым В.О. был прекращен с октября 2019, что подтверждается соответствующими актами, не оспоренными стороной ответчика. Поскольку истец не проживал в спорной квартире вынужденно, суд считает, что истец имеет право на вселение его в спорную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик чинил препятствия истице в пользовании жилым помещением, в квартиру ее не пускал, лишая возможности пользоваться жилым помещением. Обстоятельства ограничения ответчиком права пользования жилым помещением истца, расцениваются судом как не соответствующие закону и ограничивающие право истца на пользование имуществом.

Как следует из пояснений ответчика, ключей от входной двери в спорное жилое помещение истец не имеет, ответчик ей ключи не передал, а доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 246, 247, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 30 ЖК РФ, исходит из того, что ответчик препятствует проживанию Парамзиной А.А. в квартире, последняя не имела возможности попасть в квартиру, в связи с чем имеются основания для вселения Парамзиной А.А. в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи Парамзиной Антонине Андреевне комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру

Согласно материалов дела, Парамзина А.А. в декабре 2016 года приобрела у ИП ФИО11 диван (ППН)+3 подушки спец. Категория/ мега-босс коричневая клетка/мега-босс коричневая однотон., стоимостью со скидкой 9 780,00 руб.; кресло велюр/светлый Анна. Оплата мебели произведена за счет кредитных средств в ПАО «Соввкомбанк», что не оспаривается сторонами по делу.

Указанный диван и кресло были установлен Парамзиной А.А. в жилом помещении – <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Доводы истца Парамзиной А.А. о том, что она не имеет возможности вывезти диван и кресло ввиду ограничения Борисовым В.О. доступа в вышеуказанное жилое помещение, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Борисов В.О. подтвердил, что поменял замки на входной двери в <адрес>, в результате действий со стороны ответчика у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение.

В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, суд проанализировал представленные ею документы о приобретении спорного имущества (доставочную карточку, платежное поручение, справку с Банка) и исходя из положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя движимого имущества возникает при реальном, фактическом получении вещи приходит к выводу о том, что собственником этого имущества является именно Парамзина А.А.

Кроме того, из объяснений ответной стороны не следует, что Парамзиной А.А. передавалось жилое помещение вместе с имуществом. Борисов В.О. в свою очередь также не представил сведения о принадлежности истребуемого имущества именно ему.

Учитывая, что в период проживания Парамзиной А.А. в спорной квартире, ею был приобретен двуспальный диван мега-босс коричневая клетка/мега-босс коричневая однотонная, кресло велюр «Анна», которые остались в <адрес>, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу об истребовании указанного имущества из владения Борисова В.О., поскольку соглашения об оставлении данной мебели в квартире между сторонами не было достигнуто.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений, но и не отрицаются и не опровергаются самим ответчиком по делу, признаются последним.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Борисов В.О. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями в вышеуказанной части, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика Борисова В.О., и что также следует из протокола судебного заседания, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, доказательств иного ответчиком, признавшим иск, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, а именно, вселении Парамзиной А.А. в спорное жилое помещение, обязании передать имущество: диван и кресло, ключи от входной двери спорной квартиры

Доводы стороны истца о том, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Парамзина А.А. имеет единоличное право пользования и проживания в спорном помещении, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Указанная позиция предусмотрена и частью 1 ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из представленных материалов, у Борисова В.О. отсутствуют достаточные средства для приобретения другого жилого помещения, он не утратил интерес к спорному жилью, не имеет намерений проживать в другом месте, проживает в спорном жилом помещении, иного жилья для проживания на праве собственности не имеет. Законодатель оберегает и не ограничивает право собственности, не позволяет какими-либо действиями его нарушать.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что ответчик Борисов В.О. является собственником жилого помещения, обладает самостоятельными правами по его владению и пользованию, в связи с чем, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, ввиду отсутствия иного жилья для проживания. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении Борисова В.О. из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок для выполнения действий, а именно обязании передать имущество определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых действий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого Борисовым В.О. должно быть исполнено решение суда в части требований об обязании передать мебель: диван и кресло– 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при удовлетворении его исковых требований не имущественного характера (о вселении, обязании передать ключи, имущество), с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., оплата, которой подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░/░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░"                           ¦

¦░░░░░             ______________________¦

¦                           ░.░. ░░░░░░░░¦

¦░░░░░░░░░                               ¦

¦                              ░.░. ░░░░░¦

¦                 _______________________¦

    ¦"__" _____________ 20__ ░.              ¦

L-----------------------------------------

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-009189-79

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-109/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░