Решение по делу № 2-1764/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2542/2021

УИД 74RS0038-01-2021-003093-34

                                                                    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                           А.А. Предеиной

при секретаре                                                                        Р.Р. Казыевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее - АО «ЮниКредитБанк», банк) обратилось в суд с иском к Багдасарян А.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2017 года в сумме 2398688,08 рублей из которых 2341693,34 рублей просроченная задолженность, 57 118 руб. 14 коп. 14 281,13 рублей просроченные проценты, 42 713,06 рублей в качестве штрафных процентов; взыскать суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 марта 2017 года за период с 6 июля 2021 года и по день фактического возврата кредита, взыскать с Багдасаряна А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 32 361 рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 г. VIN: №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 20 марта 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Багдасарян А.А., был заключен кредитный договор № от 20 марта 2017 года обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере 467 657 руб. 31 коп., 3 513 104 рубля на срок на 75 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 г. VIN: №, белого цвета. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по Кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.     

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Багдасарян А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между Банком АО «ЮниКредит Банк» и Багдасаряном А.А. 20 марта 2017 года заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. По условиям кредитного договора Банк предоставил Багдасарян А.А. денежные средства в размере 3513104 рублей срок 75 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 74 195,00 рублей, стоимость транспортного средства составляет 4 703 000, 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 3 513 104 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 5 июля 2021 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 2 398 688,08 рублей, 14 281, 13 рублей - проценты начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 42 713, 6 рублей - штрафные проценты, проценты начисленные АО «ЮниКредит банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 марта 2017 года за период с 6 июля 2021 года и по день фактического возврата кредита.

Судом проверен расчет банка и он признается судом арифметически верным. Ответчик не предоставил контррасчета.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Багдасарян А.А. .

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> 2016 г. VIN: №, белого цвета, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года между Багдасарян А.А. и ООО «Автомир-74» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Марки <данные изъяты>, 2016 г. VIN: №.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме и взыскания вышеуказанных сумм.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из карточки транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2016 г. VIN: №, белого цвета принадлежит Багдасарян А.А.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 32 361 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Багдасарян А.А. удовлетворить.

Взыскать с Багдасарян А.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2017 года в размере 2 398 688, 08 рублей из которых 2 341 693, 34 рублей просроченная задолженность, 14 281,13 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 914,62 рубля с 20 марта 2017 года по 6 июля 2021 года, текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 42 713,6 рублей в качестве штрафных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, 2016 г. VIN: №, белого цвета принадлежащий Багдасаряну А.А. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Багдарясян А.А. в пользу публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 361 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>        А.А. Предеина