Решение по делу № 12-122/2013 от 17.01.2013

Дело № 12-122/2013

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Копылов-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева М.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева М.Л., <***>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>, за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:11 час. регулируемого перекрестка <Адрес>.

Григорьев М.Л. обратился с жалобой на указанное постановление /л.д.9/, в обоснование которой указывает, что из оспариваемого постановления следует, что автомобиль <Марка> стоит перед светофором, не создавая помех пешеходам и другим транспортным средствам. Автомобиль находится за стоп-линий 15.6 секунд, при этом, данных о том, что стоп-линия была пересечена на запрещающий сигнал светофор, постановление не содержит.

Заявитель при рассмотрении жалобы с постановлением не согласен, на доводах жалобы настаивал, также пояснил, что какой-либо общественной опасности правонарушение не содержит, поскольку не создает помех участникам дорожного движения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, а в случае, если таких оснований суд не усмотрит, просил снизить размер штрафа, т.к. он (Григорьев М.Л.) имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав Григорьева М.Л., изучив Материал по жалобе, Материалы дела об административном правонарушении, видеозапись № Григорьев М.Л., суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Суд считает, что объяснения Григорьева М.Л. не соответствуют фактической дорожной ситуации, зафиксированной фотокамерой, поскольку из видеоролика следует, что в момент фиксации нарушения Григорьевым М.Л., последний на автомобиле <Марка> выехал за знак «стоп-линия», в тот момент, когда с включения запрещающего сигнала светофора прошло 6.2 сек., что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Григорьева М.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, права Григорьева М.Л. не нарушены.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Григорьева М.Л. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку доводы о малозначительности совершенного Григорьевым М.Л. правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Малозначительным административным правонарушением, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд, с учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, считает, что производство по делу не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом совершенного Григорьевым М.Л. административного правонарушения является безопасность дорожного движения, при этом, суд также учитывает, что своей вины в совершенном административном правонарушении Григорьев М.Л. не признал.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие на иждивении Григорьева М.Л. троих несовершеннолетних детей, и, с учётом данных обстоятельств, считает возможным изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер штрафа до <руб.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Григорьева М.Л. изменить, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Григорьева М.Л. до <руб.>.

В оставшейся части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Григорьева М.Л. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.