Решение по делу № 2-4066/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4066/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27.07.2016 гражданское дело № 2-4066/2016 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Кваша О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кваша О.В. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Кваша О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ в ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 240480 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 240 480 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 254 360,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг 219 979,50 рублей, просроченные проценты 34 381,23 рублей.

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с Кваша О.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254 360,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 743,61 рублей.

Ответчик Кваша О.В. заявила встречные исковые требования к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, согласно которым в соответствии с п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: «Суд, разрешающий споры между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним - Куйбышевский районный суд г. Омска». Включение спорного положения о подсудности споров в Договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является правонарушением. На момент заключения договора Кваша О.В. не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, Кваша О.В. считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

Также, Кваша О.В. указывает, что согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения комиссии за страхование, НДС по комиссии за страхование, расчеты со страховой компанией в размере 60 480,00 рублей. Условие Договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству. Вследствие отказа Банка в выдаче кредита, Кваша О.В. была вынуждена без каких-либо возражений принять условия Договора. Таким образом, Банк обусловил заключение Договора обязательным заключением договора страхования. Включение в Договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В соответствии с заявлением о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» и обязал Кваша О.В. застраховаться только в указанной компании, что нарушило права Истца (по встречным требованиям) как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. В связи с чем, банк, по мнению Кваша О.А. обязан возместить ей сумму страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк списывал денежные средства безакцептным порядком, а именно: комиссии за страхование, НДС по комиссии за страхование, Расчеты со страховой компанией. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Кваша О.В. полагает, что Банк причинил ей значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить Кваша О.В. причиненный моральный вред.

Истец по встречному исковому заявлению Кваша О.В. просит признать незаконными действия ПАО «БИНБАНК» в части незаконного выбора подсудности (п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Взыскать в свою пользу с ПАО «БИНБАНК» комиссии за страхование, НДС по комиссии за страхование, Расчеты со страховой компанией в размере 60 480,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 434,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признать незаконными действия ПАО «БИНБАНК» в части безакцептного списания денежных средств со счета. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кваша О.В.

Впоследствии Кваша О.В. требования в части уточнила, просила взыскать с ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 846,89 рублей.

Истец ПАО «БИНБАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кваша О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела возражении, просила в исковых требованиях банка отказать по основаниям, изложенным в нем, а также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Кваша О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 240 480 рублей под 21% годовых.

Получение Кваша О.В. кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается клиентской выпиской и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Ответчиком Кваша О.В. систематически нарушались условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по выплате кредита и процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения надлежащим образом принятые на себя ответчиком обязательств.

Задолженность Кваша О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 254 360,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг 219 979,50 рублей, просроченные проценты 34 381,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает, что расчёт является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты внесения денежных средств по кредитному договору, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить, взыскать с Кваша О.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 360,70 рублей.

Встречные исковые требования Кваша О.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконными действий в части установления подсудности, по мнению суда, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы Кваша О.В. о том, что включение в индивидуальные условия договора пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из п. 18 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК» следует, что суд разрешающий споры между клиентом и банком из договора или в связи с ним - Куйбышевский районный суд г. Омска.

Указанные условия не препятствуют Кваша О.В. в реализации ее права, как потребителя, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного пункта недействительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кваша О.В. было подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным в ООО «БИН Страхование» на весь срок действия кредитного договора. Страховыми рисками по договору страхования являются несчастный случай и (или) болезнь, инвалидность I или II группы, а также смерть в результате несчастного случая и/или болезни, потеря работы в связи с сокращением, ликвидацией организации, сменой собственника, отказом от продолжения работы, отказом от перевода, наступлением ЧС, не избранием на должность. Согласно заявлению о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» стоимость участия в программе страхования составляет 60 480 рублей и включает в себя страховую премию, уплачиваемую банком страховщику, 4 320 рублей и вознаграждение банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме 56 160 рублей. Подписав кредитный договор, а также заявление о подключении к программе коллективного страхования, Кваша О.В. подтвердила, что с условиями страхования, в том числе с размером страховой премии, вознаграждения банка ознакомлена.

Согласно выписке по счету заемщика из суммы кредита, предоставленного заемщику, была удержана страховая премия в размере 4 320 рублей, Кваша О.В. была включена в список застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено оказание консультационных и информационных услуг.

Взимание платы за оказание банком дополнительных услуг закону не противоречит.

Вместе с тем, в случае оказания банком дополнительных услуг по договору за плату, банк, как исполнитель, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об указанной услуге. При этом указанная информация должна быть полной и достоверной.

Как следует из условий заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», вознаграждение банка за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования составляет 56 160 рублей.

Однако заявление заемщика о подключении к программе страхования не содержит информации о том, за какие конкретно услуги банк взимает указанную комиссию, данная информация также не отражена в Общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК». При этом в п. 6.3 Общих условий указано, что услуга считается оказанной и завершенной со дня включения клиента в перечень застрахованных лиц по указанной программе страхования.

Суд, сопоставив размер предоставленного заемщику кредита и размер комиссионного вознаграждения банка за оказание заемщику дополнительных услуг, приходит к выводу о том, что размер комиссионного вознаграждения банка не отвечает требованиям разумности и добросовестности, так как составляет 31 % сверх фактически предоставленного заемщику кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части определения размера вознаграждения ПАО «БИНБАНК» за участие в программе коллективного страхования заемщика является недействительным.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд считает необходимым встречные исковые требования Кваша О.В. удовлетворить, признать недействительным п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера вознаграждения банка за участие в программе коллективного страхования заемщика, исчисленной на основании заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, суд считает необходимым взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Кваша О.В. комиссию за подключение к программе страхования в размере 56 160 рублей.

Поскольку взимание платы за подключение к программе страхования признано судом незаконным, то действия банка по безакцептному списанию денежных средств в счет оплаты за подключение к программе страхования, также являются незаконными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 34 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа) уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кваша О.В. заявлены требования о взыскании с ПАО «БИНБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 846,89 рублей.

Данный расчет суд считает не верным и полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 7 878,81 рублей.

Между тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ПАО «БИНБАНК» в пользу Кваша О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном Кваша О.В. размере 7 846,89 рублей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положением статьи 12 названного Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кваша О.В. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор (который включает в себя договор предоставления кредита на потребительские нужды), заключаемый в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов ПАО «БИНБАНК», являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику общую сумму кредита в размере 240 480 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Договор подписан заемщиком Кваша О.В., принадлежность подписи Кваша О.В. не оспорены. Получение Графика платежей заемщиком не отрицалось.

Получение денежных средств заемщиком не оспорено.

Подписывая договор, Кваша О.В. подтвердила, что она согласна заключить договор на указанных в нем условиях и обязалась их выполнять. Воспользовавшись суммой кредита, Кваша О.В. также подтвердила принятие условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования Кваша О.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом (по встречным требованиям) не приведено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая допущенные банком нарушения прав Кваша О.В. как потребителя, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «БИНБАНК» в пользу Кваша О.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исходя из того, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ПАО «БИНБАНК» добровольно требований потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования Кваша О.В. о взыскании с ПАО «БИНБАНК» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 33 503,45 рублей (56 160 + 7 846,89 + 3 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кваша О.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688,59 рублей, при этом недоплаченная истцом ПАО «БИНБАНК» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 55 рублей подлежит взысканию с ответчика Кваша О.В. в местный бюджет.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ПАО «БИНБАНК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 254 360 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 688 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 260 049 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 846 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 503 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 190 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░

░░░░ № 2-4066/2016

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 254 360 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 688 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 260 049 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 846 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 503 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 190 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░