Решение по делу № 02-1406/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/17 по иску Кадыкова А.В. к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него страховое возмещение в размере «...», моральный вред в размере «...», расходы по оплате услуг представителя в размере «...», расходы по оплате независимой экспертизы в размере «...»,  штраф в размере «...» от присужденной судом суммы.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что «...» между истом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» сроком «...» на автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно условиям договора по виду риска «Ущерб» ответственность ответчика составляет «...». Страховая премия по договору страхования установлена ответчиком в размере «...» и уплачено истцом в полном объеме. В указанный период страхования произошло 3 страховых случая: «...» произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на препятствие); «...» произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на препятствие); «...» произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на препятствие). Согласно условиям договора, форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедших страховых событиях. В установленные договором сроки, ответчик не согласовал направление на ремонт автомобиля истца. В связи с необходимостью возмещения ущерба, истец обратился в «...» для проведения экспертизы. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет «...» Расходы на проведение независимой оценки составили «...». «...» истец направил ответчику претензию с требованием о пересмотре страхового дела и выплате страхового возмещения, согласно приложенному отчету об оценке. Ответа от ответчика на претензию не поступило. Таким образом, у ответчика имеется задолженность страхового возмещения в сумме «...».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Истец  в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Независимость» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и надлежащее извещение по делу ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что «...» между истцом и ООО «СК «Независимость» заключен договор страхования транспортного средства, сроком «...»

В период действия договора «...» застрахованное транспортное средство в результате ДТП было повреждено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедших страховых событиях. В установленные договором сроки, ответчик не согласовал направление на ремонт автомобиля истца.

В связи с необходимостью возмещения ущерба, истец обратился в «...» для проведения экспертизы. Общая стоимость экспертных услуг составила «...».

Оценивая представленные стороной доказательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению «...», представленному истцом, поскольку оно последовательно, соответствуют требованиям закона, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Судом также обращается внимание, что в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает. Суд также соглашается с размером ущерба, установленного «...», поскольку заключение составлено с учетом технического состояния, описанные в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвующего в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений  по иску не представил.

Таким образом, поскольку представителем ответчика суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Оплату страхового возмещения ответчик до настоящего времени не произвел.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере «...» в судебном порядке.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика было нарушено право истца как потребителя, от досудебного урегулирования ответчик уклонился, и истец был вынужден защищать свое право в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказание услуг по оценке стоимости ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля, истец оплатил ООО ЭкспертСервис» денежные средства в общем размере «...», что подтверждается квитанциями , в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, проведенной «...» , в размере «...».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме «...»

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке , учитывая, что ответчик уклонился от добровольной выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца штрафа в размере «...», т.е. в размере «...»  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере «...», исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования Кадыкова А.В. к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Кадыкова Алексанра Владимировича страховое возмещение в размере «...», расходы, связанные с проведением оценки в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», расходы по оплате услуг представителя в размере «...», штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере «...»., а всего «...».

В удовлетворении остальной части иска Кадыкову А.В. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере «…».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме  путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья