Решение по делу № 33-3644/2018 от 22.03.2018

Судья: Ортнер В.Ю.         Дело № 33-3644/2018

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Елесиной Е.А. - Мусс Е.А., действующей на основании доверенности,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2018 г. по иску Елесиной Елены Алексеевны к Николайчук Евгении Федоровне о взыскании долга по договору купли-продажи доли нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Елесина Е.А. обратилась в суд с иском к Николайчук Е.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи доли нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2015 между её отцом А.Г. (продавец) и Николайчук Е.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2016,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, 34/100 доли проданы за 5000000 руб., из которых 2500000 руб. были уплачены до подписания договора купли-продажи. Денежная сумма в размере 2500000 руб. должна быть оплачена покупателем продавцу в срок до 01.07.2016 включительно. Стороны определили, что 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение до момента полной оплаты будут находиться в залоге у продавца. О выполнении обязанностей покупателя истцу ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умер. Она является его наследником. Денежные средства в размере 240000 руб. по указанному договору купли-продажи от покупателя Николайчук Е.Ф. наследнику Елесиной Е. А. до настоящего времени не поступили.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 240000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1987,2 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2018 г. Елесиной Елене Алексеевне было отказано в удовлетворении исковых требований к Николайчук Евгении Федоровне о взыскании долга по договору купли-продажи доли нежилого помещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Мусс Е.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик в полном объеме произвела оплату по договору купли-продажи от 24.12.2015. Данный вывод не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Также считает не основанным на законе вывод суда о том, что выдача доверенности и снятие залога являются подтверждением полной оплаты по договору.

Полагает недопустимым доказательством оплаты денежных средств показания свидетеля В.Н.

Отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания. Указывает, что стороной ответчика в обоснование возражений по первоначально заявленным исковым требованиям на сумму 2500000 руб. были представлены расписки на сумму 2260000 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Елесиной Е.А. – Мусс Е.А., просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2015 года между А.Г. и Николайчук Евгенией Федоровной был заключен договор купли-продажи 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2066,6 кв.м,
расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8, 68).

Данный договор заключен в соответствии с волей А.Г., и содержит все существенные условия договора, в том числе цену и условие оплаты. Договор подписан сторонами, подлинность подписей сторонами не оспаривается.

Из пункта 3 указанного договора купли-продажи следует, что 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение продаются за 5000000 рублей, из которых 2500000 рублей, причитающиеся за продажу 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, будут уплачены покупателем до подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 2500000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 01.07.2016 включительно. Стороны определили, что 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты будут находиться в залоге у продавца. В соответствии с пунктом 5 договора, по соглашению сторон договор является актом приема-передачи.

30.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за

№, согласно которой Николайчук Е.Ф. является собственником 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение от 24.12.2015 года (т. 2 л.д. 1).

Собственником остальных долей в праве собственности на нежилое помещение является также Николайчук Е. Ф. (т. 1 л.д. 9).

Кроме того, 30.12.2015 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона за №, согласно которой права Николайчук Евгении Федоровны ограничены в пользу А.Г. на основании договора купли-продажи 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение от 24.12.2015 года сроком с 30.12.2015 по 01.07.2016 (т. 2 л.д. 1).

22.12.2016 А.Г. выдал доверенность на имя В.Н., согласно которой уполномочил его представлять свои интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», БТИ, жилищно-коммунальных органах, Федеральной налоговой службе, Управлении архитектуры и градостроительства, КУМИ, КУГИ, по вопросу снятия залога (обременения), ареста с нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, для чего предоставил право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе с правом представителя... (т. 1 л.д. 46, 59).

23.12.2016 А.Г. в лице представителя В.Н., действующего, на основании доверенности от 22.12.2016 года, и Николайчук Евгения Федоровна обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с совместным заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона, что подтверждается документами, представленными в материалах дела УФРС по Кемеровской области Прокопьевским отделом (т.1 л.д. 56-59).

26.12.2016 года в ЕГРП внесена запись о прекращении регистрационной записи об ипотеке за № на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя от 23.12.2016 года (т. 2 л.д. 1).

27.12.2016 года в 05 часов 00 минут А.Г. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке нотариуса Прокопьевского нотариального округа Н.Н. от 06.02.2017 года, на основании заявления Елесиной Е.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 27.12.2016 отца А.Г. Наследники: мать - Н.Н., сын - Г.А., которые отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Елесиной Елены Алексеевны. Имеется наследник по закону, сын наследодателя - Г.А., который по состоянию на 06.02.2017 года заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства не подавал (том 1 л.д.12).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи, содержащий сведения о
произведенном денежном расчете и подписанный сторонами, доверенность, выданная А.Г., заявление А.Г. в Росреестр о регистрации прекращения ограничения права: ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 56), а также обстоятельства взаимоотношений сторон после сделок, их последующее поведение, свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору. Суд первой инстанции вышеуказанные документы принял
в качестве достаточных доказательств оплаты должником переданного по
сделке имущества указал, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Елесииа Е. А. не представила суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), того, что деньги в счет оплаты по договору А.Г. не передавались.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и решением по делу, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличия обязательственных отношений между сторонами;

- факта передачи товара;

- факта оплаты товара;

- размера задолженности за товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, в подтверждении чего предоставить относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 3 договора от 24.12.2015 следует, что стоимость продаваемой доли в праве собственности определена по соглашению сторон в размере 5000000 руб., из которых 2500000 рублей, причитающиеся за продажу 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, будут уплачены покупателем до подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 2500000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 01.07.2016 года включительно.

Договор купли-продажи подписан сторонами лично.

Таким образом, Николайчук Е.Ф., подписав указанный договор, тем самым, подтвердила, что цена 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение будет ею уплачена продавцу. Однако договор купли-продажи как таковой не является подтверждением надлежащего исполнения Николайчук Е.Ф. данного обязательства.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законов порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору от 24.12.2015 по оплате полной стоимости недвижимого имущества лежит на ответчике.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установленная п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. Эта обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником. Если исполнение производилось по сделке, для которой предписана письменная форма (как в настоящем случае), должнику надлежало оформить расписку, поскольку в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписка могла быть заменена надписью на долговом документе, совершена в ином письменном виде, однозначно свидетельствовавшем о передаче денежных средств от должника к ответчику в счет гашения долга по конкретному договору.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчицей обязанности по оплате покупной цены по договору купли-продажи от 24.12.2015 были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не представлен какой-либо письменный документ, подтверждающий факт передачи им денежных средств продавцу либо его наследникам в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 24.12.2015 в сумме 240000 рублей.

Факт выдачи продавцом доверенности на имя В.Н., согласно которой А.Г. уполномочил В.Н.. представлять свои интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в том числе по вопросу снятия залога (обременения), ареста с нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также факт прекращения ипотеки сами по себе не свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи.

Относительно показаний свидетеля В.Н. судебная коллегия считает, что они не могут расцениваться как допустимое доказательство.

Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Денежная сумма, возврата которой требует истец, превышает размер установленный в п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, свидетельские показания не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО7 в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 240000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1).

В пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъя░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.02.2017, № ░░ 21.04.2017, № ░░ 16.03.2017, № № ░░ 13.03.2017, № № (░░░ 1 ░.░. 14, 92-94, 226), ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 16000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3000 ░░░.

░ ░░░░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░, ░. ░. 6, 7 ░░. 45 ░░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 111 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.12.2015 ░ ░░░░░ 2500000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2260000 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2500000 ░░░. ░░ 240000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 9,6%, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1536 ░░░. (9,6% ░░ 2500000 ░░░.), ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,6% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1982,2 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21240 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 34/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 240000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1987 ░░░░░░ 20 ░░░.     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░