Решение по делу № 2-441/2023 от 11.04.2023

                                                                                            25RS0009-01-2023-000570-18

                                                                                                                    № 2 - 441/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                         21 августа 2023 г.

       Лесозаводский районный суд Приморского края    в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от хх.хх.хххх) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор

№ № хх от хх.хх.хххх (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии с п.1.4 Договора № хх уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД хх.хх.хххх (далее - дата уступки).

    В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от хх.хх.хххх между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу хх.хх.хххх (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 743, 49 рубля, задолженность по основному долгу – 37 767,13 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13 212,89 рубля (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 12 898,77 рубля, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом - 864,7 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 980,02 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности но процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

    Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 50980,02=37767,13+13212,89-0, где 50980,02 - ОДПС; 37767,13 -ОДУ; 13212,89-ПП; 0-ППоУ.

хх.хх.хххх мировой судья судебного участка № 44 судебного участка

г.Лесозаводска (Приморский край) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № хх/810/12 от хх.хх.хххх в сумме 50 980, 02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, который хх.хх.хххх отменен по заявлению должника.

    Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх в сумме 50 980,02 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 729,4 рубля.

    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считает требование истца незаконными, заявлены мошенниками.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между банком (ОАО «МТС-Банк») и ответчиком (ФИО2) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета

№ № хх с установлением лимита кредита 40 000 рублей, под 47 % годовых, срок действия карты до 12.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

хх.хх.хххх между ОАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требований, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требований, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» хх.хх.хххх.

Задолженность ответчика перед ООО «РСВ» образовалась за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и составила 64 743,49 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 37 767,13 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 13212,89 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 12 898,77 рубля, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом - 864,7 рубля.

Подписывая заявление и анкету на получение банковской карты хх.хх.хххх и получая банковскую карту, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание, выразил согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, с информацией о полной стоимости кредита ФИО2 ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

ФИО2 в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые обязательства по договору о карте, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности.

    Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения истца в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

    Таким образом требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12 898,77 рубля, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 729, 4 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх Лесозаводским ГОВД Приморского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № хх) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору

№ № хх от хх.хх.хххх в сумме 50 980, 02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729, 4 рубля, всего взыскать

52 709,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья                                                                                             С.С. Галаюда