Решение по делу № 1-25/2015 от 09.12.2015

Дело № 1-25/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Алёхиной Н.В., подсудимого С.В.А., защитника Пименова В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****, с участием потерпевшей С.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.А., **.**.**** года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ограниченно годного к военной службе, холостого, с образованием 7 классов, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, являющегося инвалидом <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. совершил кражу, то есть тай-е хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**. 2015 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов С.В.А., находясь у дома С.Н.П., расположенного по адресу: <адрес> умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище, где с тумбы столового шкафа умышленно, тай. похитил: мобильный телефон «PHILIPS X-503» стоимостью 3140 рублей, IMEI -1: ***************, IMEI -2: ***************, с двумя сим картами операторов мобильной связи «Теле-2» и «МТС», не представляющих ценности для потерпевшей; зарядное устройство, также не представляющее для потерпевшей ценности; денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся в кошельке.

С похищенным имуществом на сумму 3940 рублей с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму, распорядился похищенным.

Подсудимый С.В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Показал, что **.**. 2015 года после употребления спиртного в вечернее время пришёл в <адрес> к дому С.Н.П. Зайдя внутрь жилища, обнаружил там мобильный телефон с зарядным устройством, а также 800 рублей денег в кошельке, и решил тай. похитить обнаруженное. С украденным пришел в <адрес>, где с помощью знакомого З.С.Л. продал краденый мобильный телефон и зарядное устройство. Похищенные и вырученные от продажи деньги потратил на продукты и спиртное. При первом же контакте с сотрудниками полиции добровольно рассказал о произошедшем, написал явку с повинной, рассказал о местонахождении краденого. В ходе следствия вернул похищенное, в том числе деньги. Заявил, что в содеянном раскаивается, не допустит впредь совершения преступлений.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая С.Н.П. подтвердила в судебном заседании факт проникновения в ее дом в <адрес> **.**. 2015 года и совершения хищения мобильного телефона с зарядным устройством, а также 800 рублей. Заявила об отсутствии гражданского иска и каких-либо претензий к подсудимому, добровольно в досудебном порядке возвратившим похищенное, в том числе денежные средства. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, добросовестного человека, страдающего болезнью. Полагает, что совершению кражи способствовала его связь с отрицательно характеризующимися лицами, под влияние которых он попал. Ходатайствовала о снисхождении при назначении наказания.

Свидетель З.С.Л. показал в судебном заседании, что в конце **.**. 2015 года примерно в 23.00 час. к нему домой пришел С.В.А., показал ему мобильный телефон с зарядным устройством и попросил помочь его продать, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Сказал при этом, что телефон принадлежит именно ему. Действительно, на следующий день он помог продать телефон. Покупателем был Х.М.А. Вырученные деньги в сумме 250 рублей потратили на приобретение спиртного.

Свидетель Х.М.А. подтвердил в судебном заседании, что **.**. 2015 года в <адрес> к его магазину пришло двое парней, один из которых остался на улице (его он опознаёт, как подсудимого), а другой предложил приобрести принадлежащий ему телефон с зарядным устройством. Поверив продавцу в том, что вещь не украдена, купил телефон за 250 рублей. Позже отдал приобретенное работникам полиции по их требованию. Позже продавец вернул деньги.

Свидетель Р.З.И., не явившаяся в судебное заседание вследствие тяжелого заболевания, в ходе предварительного следствия показала, что проживающий у неё С.В.А. в конце августа 2015 года возвратился домой, принеся с собою мобильный телефон белого цвета марки «Филипс», а так же зарядное устройство к нему. Она поинтересовалась, откуда он его взял, на что С. пояснил, что купил данный телефон за 500 рублей у незнакомых ему молодых людей. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что С.В.А. украл телефон в <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными иными доказательствами:

- протоколом устного заявления С.Н.П. о краже имущества из её дома в <адрес> (л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что хищение имущества было совершено через незапертую дверь (л.д. *-*, **-**);

- протоколом явки с повинной С.В.А., зарегистрированном в КУСП №*** от **.**.2015, из которого следует, что **.**. 2015 он проник в дом С.Н.П., расположенный в <адрес>, и похитил оттуда имущество (л.д. **);

- актом добровольной выдачи свидетелем Х.М.А. мобильного телефона (л.д. **);

- протоколом выемки от сотрудника полиции М.Д.М. мобильного телефона (л.д.**-**).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. **-**, **-**);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым С.В.А., в ходе которой последний подтвердил факт проникновения в дом потерпевшей С.Н.П. и факт кражи из него имущества, принадлежащей последней (л.д. **-**);

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тай-е хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

По месту жительства С.В.А. характеризуется посредственно; согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Палкинскому району, С.В.А. **.**.2015 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; жалоб от населения на него не поступало.

Из справки Палкинской районной поликлиники №*** от **.**.2015 следует, что подсудимый состоит на психиатрическом учёте с диагнозом <данные изъяты>; кроме того, С. является инвалидом <данные изъяты> и получает пенсию в размере 11778 рублей.

Из заключения комиссии экспертов №*** от **.**.2015 (по результатам судебно-психиатрической экспертизы) следует, что С.В.А. в период совершения инкриминируемых действий мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в принудительном лечении и применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. ***-***).

Суд констатирует отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание С.В.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная подсудимым добровольно при первом контакте с сотрудниками полиции, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание заявление потерпевшей С.Н.П. об отсутствии претензий к подсудимому, её ходатайство о смягчении назначаемого наказания.

Принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным назначить С.В.А. наказание в виде штрафа. При этом принимается во внимание наличие у него постоянного дохода и его размер.

Обстоятельств для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не установлено.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения С.В.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «PHILIPS X-503» стоимостью 3140 рублей с двумя сим картами операторов мобильной связи «Теле-2» и «МТС», IMEI -1: ***************, IMEI -2: ***************, зарядное устройство – переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей, считать переданными собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин