Дело № 33-10583/2012 Справка: судья Антонов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заитова С.Р. на решение Белебеевского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

исковые требования Черниковой Г.С., удовлетворить.

Признать завещание Ишниязовой Ф.Д. за №№... ... года, недействительным.

Исковые требования Заитова С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Г.С. в пользу Заитова С.Р. ... руб. ... коп. В остальной части иска Заитова С.Р., отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черникова Г.С. обратилась в суд с иском к Заитову С.Р. о признании недействительным завещания Ишниязовой Ф.Д. от ... года.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери (И. Ф.Д.) обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако получила отказ в выдаче свидетельства, поскольку все имущество мать согласно оспариваемому завещанию оставила ответчику. Считает, что на момент составления завещания, мать была недееспособной, в связи с чем завещание недействительно. Решением суда от ... года И. Ф.Д. была признана недееспособной. На момент составления Заитов С.Р. знал, что ее мать находится в болезненном состоянии.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заитов С.Р. просит решение суда изменить в части отказа в признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судом сделаны противоречивые выводы о правопреемстве Черниковой Г.С. Не ясен вывод суда о том, что земельный участок находится в собственности Черниковой Г.С. и Заитова С.Р.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Заитова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, Черникову Г.С. и её представителя Халфина Р.Т., возражавших по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заитовым С.Р. обжалуется решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан только в части отказа в удовлетворении его встречного иска. С решением суда в части удовлетворения иска Черниковой Г.С. о признании недействительным завещания он согласен.

При таких данных судебная коллегия проверяет законность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Заитова С.Р. о признании договора купли-продажи недвижимости от ... года. в части продажи земельного участка и надворных построек недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как установлено при рассмотрении дела, Черникова Г.С. приходится дочерью И. Ф.Д., которая завещала Заитову С.Р. жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу: ....

И. Ф.Д. умерла ... года.

По договору купли-продажи жилого строения – индивидуального жилого дома и земельного участка от ... года И. Ф.Д. продала Заитову С.Р. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... (л.д....).

Пунктом ... данного договора определено, что жилое строение – индивидуальный жилой дом - продано за ... рублей, земельный участок за ... рублей, надворные постройки на общую сумму ... рублей, общая цена сделки составила ... рублей.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ... года постановлено иск Черниковой Г.С. удовлетворить, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный ... года между И. Ф.Д. (продавец) и Заитовым С.Р. (покупатель), в части купли-продажи указанного жилого дома признать недействительным. Взыскать с Заитова С.Р. в пользу Черниковой Г.С. в возмещение ее расходов на представителя ... рублей.

Основанием для признания части сделки недействительной явилось установленное судом обстоятельство – неспособность И. Ф.Д. в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими. Заболевание продавца подтверждена медицинскими документами и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Белебеевского городского суда РБ от ... года изменено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. На Заитова С.Р. возложена обязанность возвратить И. Ф.Д. в собственность жилой дом №..., расположенный по адресу .... Взыскано с Ишниязовой Ф.Д. в пользу Заитова С.Р. ... рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, следует считать установленным, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества - является недействительным, поскольку И. Ф.Д. в момент его заключения ... года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем как указано ранее, оспариваемый договор купли-продажи был признан судом только в части продажи жилого дома, поскольку требований о признании договора в остальных частях истцом не предъявлялось, а у суда отсутствовали основания выхода за пределы исковых требований.

Однако это обстоятельство не подтверждает действительность сделки в остальных её частях.

Поскольку установлено, что ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 171 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 171 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ ... ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ (... + ...).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░....).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

33-10583/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Черникова Г.С.
Ответчики
Заитов С.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Гизатуллин Азат Альфредович
18.09.2012Судебное заседание
28.09.2012Дело сдано в канцелярию
01.10.2012Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее