Решение по делу № 2а-2124/2019 от 11.06.2019

Дело №2а-2124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием представителя административного истца – по доверенности Власовой Е.А., представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области – по доверенности Ряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Задорожного С.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой Марине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления,

установил:

    Задорожный С.П. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Михайлова Ю.А.). Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было отправлено истцу по почте заказным письмом и поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 20 апреля 2019 года. Данное постановление было получено истцом 22.04.2019. Срок добровольного исполнения исполнительного документа был установлен 5 дней. Истец считает, что с учетом начала течения срока для добровольной оплаты – с 23 апреля 2019 года и без учета выходных дней – 27 и 28 апреля 2019 года, пятидневный срок для оплаты истекал 29 апреля 2019 года. 27 апреля истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности по исполнительному документу на сумму 19691руб.24коп. Однако, 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора, в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена истцом 16.05.2019 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. Истец 16.05.2019 обратился в Краснооктябрьский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. в части вынесения постановления №47764/19/34040-ИП от 08.05.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и просил отменить данное постановление как незаконное. 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца, со ссылкой на то обстоятельство, что срок получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит исчислению с 22.04.2019.

    Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28.05.2019 №-х об отказе в удовлетворении его заявления незаконным, поскольку считает, что срок для добровольной оплаты задолженности истекал только 29.04.2019.

С учетом изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28.05.2019 №-х об отказе в удовлетворении его заявления и обязать судебного пристава-исполнителя Михайлову Ю.А. отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, как незаконное.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Давыдова А.В.

     В судебное заседание административный истец Задорожный С.П. не явился, извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представлять по доверенности Власовой Е.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. В дополнении указала, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28.05.2019 №-х об отказе в удовлетворении его заявления является незаконным также и по тем основаниям, что оно вынесено неуполномоченным лицом, поскольку жалоба истца подлежала рассмотрению начальником отдела или его заместителем.

    Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области - Ряхин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. С учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом 22.04.2019, добровольный срок для уплаты задолженности по исполнительному документу истекает 26.04.2019, а истцом уплачена задолженность лишь 27.04.2019.

    Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., судебный пристав-исполнитель Михайлова Ю.А., представитель заинтересованного лица – почтового отделения №7 УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», заинтересованное лицо Давыдова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Судом установлено, что 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. было вынесено постановление №-х об отказе в удовлетворении заявления Задорожного С.П. о признании незаконными действий в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

    По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом получения административным истцом 10.06.2019 копии постановления об отказе в удовлетворении заявления №-х от 28.05.2019 и подаче в суд настоящего иска 11.06.2019, суд приходит к выводу о том, что Задорожным С.П. срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.01.2019, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 19691руб.24коп. в отношении должника Задорожного С.П. в пользу взыскателя Д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019 было направлено в адрес Задорожного С.П. по почте 18.04.2019 и получено 22 апреля 2019 года представителем Задорожного С.П. – Самохваловым А.Н. по доверенности № от 28.01.2019, что подтверждается ответом УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» от 26.06.2019 на запрос суда.

Как усматривается из копии платежной квитанции № АО «Тинькофф Банк», Задорожным С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11.35час. перечислено на счет УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области) по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности в размере 19691руб.24коп.

28 апреля 2019 года указанные денежные средства поступили на счет Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП.

07 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Задорожного С.П. о взыскании исполнительского сбора в размере 1378руб.39коп. в пользу Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 07.05.2019, выданного ФССП <адрес>.

16 мая 2019 года Задорожный С.П. обратился к старшему судебному приставу Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Михайловой Ю.А. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019 о взыскании с Задорожного С.П. исполнительского сбора, отмене данного постановления как незаконного.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. №-х от 28 мая 2019 года, в удовлетворении заявления Задорожного С.П. о признании незаконными действий в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано, по причине того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 26.04.2019, а задолженность должником была погашена лишь 28.04.2019.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28.05.2019 №-х об отказе в удовлетворении его заявления является незаконным, поскольку считает, что срок для добровольной оплаты задолженности истекал только 29.04.2019.

Однако, как было указано ранее в соответствии с частью 12 статьи 30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, следовательно, срок для добровольного исполнения Задорожным С.П. требований исполнительного документа начал течь с 22 апреля 2019 года, и закончился данный срок 26.04.2019, в то время как задолженность Задорожным С.П. оплачена 27.04.2019.

Кроме того, истцом не оспаривается само постановление № от 07.05.2019 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1378руб.39коп., а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019 о взыскании с Задорожного С.П. исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. на его основании. Учитывая, что на дату окончания 07.05.2019 основного исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2019 исполнено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с истца вышеуказанной суммы исполнительского сбора.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28.05.2019 №-х об отказе в удовлетворении заявления Задорожного С.П. является незаконным также и по тем основаниям, что оно вынесено неуполномоченным лицом, то суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) (далее по тексту - Методические рекомендации).

Так, в соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 13) взыскивать исполнительский сбор.

Следовательно, с учетом требований указанных Методических рекомендаций и резолюции начальника отдела – старшего судебного пристава Тучковой М.Н., рассмотрение заявления Задорожного С.П. по вопросу совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора, непосредственно самим судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А., не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, и каким-либо образом, нарушающим права административного истца.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 28 мая 2019 года №-х об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Задорожного С.П. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 №-ИП о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления от 28.05.2019 судом не установлено, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 №-ИП о взыскании исполнительского сбора, также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Задорожного С.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 28 мая 2019 года №-х об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 №-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 №-ИП о взыскании исполнительского сбора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.07.2019.

Судья: