Решение по делу № 33-3353/2021 от 25.08.2021

Дело № 33-3353/2021 а.ж.

Судья: Макарова Е.В. (дело № 2-1286/2021,

УИД 68RS0002-01-2021-001730-70)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          22 сентября 2021 года                                      г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей     Сорокиной С.Л.    и      Рязанцевой Л.В.,

                при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Василия Васильевича, Котляровой Наталии Сергеевны, Котляровой Дарьи Васильевны к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты,

          по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Котлярова Василия Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2021 г.

          Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам УМВД России по Тамбовской области от *** (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № *** от ***), утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** № ***, Котляров В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека - он (Котляров В.В.) и дочь Котлярова Д.В., *** года рождения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от *** (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № *** от ***), утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** № ***, Котляров В.В. снят с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

08.06.2021 Котляров В.В., Котлярова Н.С., Котлярова Д.В. обратились в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты.

В обосновании исковых требований указали, что с *** и по настоящее время Котляровы В.В. и Н.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении *** брака между Котляровым В.В. и Котляровой (ФИО17) Н.С. Они совместно, открыто и непрерывно проживают по адресу ***, при этом в собственности Котляровой Н.С. какого-либо жилого помещения не имеется. Они имеют дочь - Котлярову Д.В., *** года рождения.

Котляров В.В. проходит службу в органах внутренних дел. Ранее единовременная социальная выплата по прежним местам работы ему не предоставлялась.

С *** Котляров В.В. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 2-х человек (он и дочь, *** года рождения), ежегодно представляя необходимые документы в подтверждение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом ответчик никаких требований, в том числе о предоставлении дополнительных документов, не предъявлял, неоднократно подтверждая факт нахождения Котлярова В.В. на учете в связи с необеспеченностью жилым помещением.

*** он (Котляров В.В.) был снят с учета очередников УМВД России по Тамбовской области в связи с тем, что на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обеспеченность на 1 члена семьи составляла *** кв.м. Такой вывод сделан без учета Котляровой Н.С. -супруги Котлярова В.В., также являющейся членом его семьи наряду с дочерью.

Из содержания прилагаемой выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденной распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** г. № *** следует, что на основании выписки из ЕГРН № *** от 14.10.2020 было установлено, что Котлярову В.В. с *** на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли (*** кв.м.) квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу ***. Также установлено, что на основании выписки из ЕГРН № *** от *** дочери заявителя Котляровой Д.В. с *** на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли (*** кв.м.) квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу ***.

Указанное явилось основанием для снятия Котлярова В.В. с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Между тем, указанный вывод жилищно-бытовой комиссии является ошибочным и незаконным.

    При исключении супруги Котляровой Н.С. из расчета обеспеченности членов семьи истца Котлярова В.В. общая площадь расположенных по различным адресам жилых помещений на каждого члена семьи истца, состоящей их 2-х человек, составит *** кв.м. жилых помещений (из расчёта *** кв.м. + *** кв.м. = *** кв.м.). Следовательно, для состава семьи из трёх человек обеспеченность на 1 члена семьи составляет *** кв.м. (из расчета *** кв.м. : 3 = *** кв.м.), что менее учетной нормы 15 кв.м. и свидетельствует о его (истца Котлярова В.В.) праве на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

Письмом заместителя начальника тыла - начальника УОТО УМВД России по Тамбовской области от *** № *** он (Котляров В.В.) был проинформирован, о том, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области № *** от *** он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства - жилого помещения.

    Истцы просили суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от *** и обязать ответчика восстановить Котлярова В.В. с семьей в составе трех человек - он, жена и дочь, в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2021 г. исковые требования Котлярова Василия Васильевича, Котляровой Наталии Сергеевны, Котляровой Дарьи Васильевны к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от *** и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Котляров В.В. в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, поддержанных Котляровой Н.С. и Котляровой Д.В., считая решение незаконным и необоснованным, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции в качестве юридически значимого обстоятельства по делу не принял во внимание, что его супруга Котлярова Н.С. является членом семьи. Кроме того, из материалов дела следует, что он не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ни членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и не обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из 3-х человек, более 15 кв.м. Наличие регистрации его супруги по месту жительства ее матери не поименовано в законе в качестве обстоятельства, лишающего членов семьи такого сотрудника права на получение единовременной социальной выплаты.

Судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки положения пункта 1 ст.20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом не были совершены процессуальные действия, предусмотренные ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ, следовательно, решение не соответствует требованиям процессуального закона.

Вывод суда о том, что Котлярова Н.С. проживает по другому месту жительства, является надуманным, поскольку суд фактически уклонился от исследования и оценки данного юридически значимого обстоятельства; его (Котлярова В.В.) доводам о том, что Котлярова Н.С. проживает совместно с ним и дочерью с момента регистрации брака по настоящее время, в апреле *** года предпринимала попытки зарегистрироваться по адресу ***, суд не дал надлежащей оценки. Уклонение от исследования обстоятельств, связанных с постоянным, совместным проживанием всех членом семьи по вышеуказанному адресу, по формальному признаку регистрации Котляровой Н.С. по месту жительства ее матери не соответствует целям судопроизводства как деятельности по предоставлению реальной судебной защиты.

В решении отражено, что Котлярова Н.С. имеет право пользования квартирой ФИО18., приходящейся ей матерью, однако не привлек к участию в деле ФИО18., разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцы Котляров В.В, Котлярова Д.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; Котляров В.В. обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; кроме того, в судебном заседании 15.09.2021 Котляров В.В. апелляционную жалобу поддержал. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Котлярова В.В., по доверенности Моисеева Ю.В., поддержавшего жалобу, истца Котлярову Н.С., поддержавшую апелляционную жалобу Котлярова В.В., представителя ответчика, по доверенности Русанова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Котляров В.В. с *** по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

С *** Котляров В.В. состоит в браке с Котляровой (ФИО17) Н.С.; имеют дочь Котлярову Д.В., *** года рождения.

С *** Котляров В.В. и с *** Котлярова Д.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу ***.

Котлярову В.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу *** (договор дарения от ***, зарегистрированный в ЕГРП ***; свидетельство о государственной регистрации права ***, выданное Управлением Росреестра по Тамбовской области ***) (иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются ФИО21. (мать истца) и ФИО22. (сводная сестра истца) по *** доле каждая).

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от *** № *** жилой дом № *** по ул.*** признан аварийным и подлежащим сносу; на собственников помещений жилого дома возложена обязанность произвести снос дома до *** за счет собственных средств. До настоящего времени дом не снесен.

Котляровой Д.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу *** (решение *** районного суда *** от ***, свидетельство о государственной регистрации права ***, выданное Управлением Росреестра по Тамбовской области ***).

Согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, иным участником общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО23 (отец истца), умерший ***.

Брак между ФИО23. и ФИО21. (родители истца) был прекращен на основании совместного заявления супругов ***.

Котлярова Н.С. с *** зарегистрирована в жилом помещении, площадью *** кв.м., расположенном по адресу ***, принадлежащем на праве собственности ее матери - ФИО18 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, зарегистрированного в ЕГРП ***, которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. *** Котлярова Н.С. была снята с регистрационного учета из указанной квартиры, а *** вновь была зарегистрирована по адресу ***. Соглашения, определяющего право Котляровой Н.С. на это жилое помещение, иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеется.

*** Котляров В.В. обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в котором указал членами семьи супругу Котлярову Н.С., дочь Котлярову Д.В.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам УМВД России по Тамбовской области от *** (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № *** от ***), утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** № ***, Котляров В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека - он (Котляров В.В.) и дочь Котлярова Д.В., *** года рождения.

Из указанного решения следует, что заявитель (Котляров В.В.) с дочерью зарегистрирован в квартире *** дома *** по ул.***, общей площадью *** кв.м., принадлежащей на праве собственности по *** доли дочери и родителям; на данной жилой площади зарегистрировано 4 человека (заявитель, дочь и родители). Заявителю принадлежит *** доля в квартире, общей площадью *** кв.м., по адресу ***, ***; супруга заявителя зарегистрирована по адресу ***. Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения), кроме указанных, Котляров В.В., его супруга и дочь не имеют.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от *** (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № *** от ***), утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** № ***, Котляров В.В. снят с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из указанного решения следует, что на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обеспеченность на 1 члена семьи Котлярова В.В. составляла *** кв.м.

Не согласившись с указанным решением, Котляров В.В., а также Котлярова Н.С. и Котлярова Д.В. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного Котляровым В.В., Котляровой Н.С. и Котляровой Д.В. иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что жилищно-бытовая комиссия, разрешая вопрос о принятии Котлярова В.В. на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принимала во внимание, что супруга Котлярова В.В. не имеет статуса совместно проживающего члена семьи, поскольку зарегистрирована и проживает по адресу ***; данное решение комиссии истцом обжаловано не было; изменения в учетное дело истца до настоящего времени не вносились. Согласно выписке из ЕГРН от ***, Котлярову В.В. с *** на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу ***; согласно выписке из ЕГРН от ***, Котляровой Д.В. с *** на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу ***. Как на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и на сегодняшний день, обеспеченность на 1 члена семьи Котлярова В.В. составляет *** кв.м. На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и до настоящего времени Котлярова Н.С. имеет право пользования квартирой по адресу ***, где она зарегистрирована по месту жительства. Учитывая, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Котлярова В.В. превысила 15 кв.м., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от *** и восстановления на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Как следует из материалов дела, Котляров В.В., обращаясь *** с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, представил справку о стаже службы от *** № ***, согласно которой выслуга лет по состоянию на *** составила *** лет *** месяц *** дня; справки (две) МУП «Тамбов-Недвижимость» от 3 и 8 апреля 2013 г. в отношении себя и супруги об отсутствии на праве собственности недвижимого имущества в *** по инвентаризационно-техническим материалам по состоянию на ***; выписки (две) из ЕГРП от 05.04.2013 в отношении себя и дочери Котляровой Д.В., из которых следовало, что Котляровой Д.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу ***, на основании решения *** районного суда *** от ***, Котлярову В.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу ***, на основании договора дарения от ***; уведомление от *** об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в отношении Котляровой Н.С.; копии свидетельства о браке и свидетельства о рождении дочери.

Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам УМВД России по Тамбовской области от *** (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № *** от ***), утвержденное распоряжением УМВД России по Тамбовской области от *** № ***, Котляров В.В. не оспаривал; с заявлением об изменении состава семьи не обращался, изменения в учетное дело истца не вносились.

Из имеющегося в учетном деле препроводительного письма Котлярова В.В. от *** следует, что им дополнительно к ранее поданному заявлению представлены документы: копия паспорта супруги и справка с места ее регистрации, копия домовой книги, копия свидетельства о смерти ФИО23., копия свидетельства о расторжении брака между родителями, копии паспорта истца и его дочери, копии свидетельств о рождении истца и его дочери.

Из пояснений истца Котлярова В.В. в суде апелляционной инстанции 15.09.2021, а также его представителя, по доверенности Моисеева Ю.В., следует, что Котляров В.В. является единственным наследником имущества ФИО23., умершего в *** году, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался; до настоящего времени *** доли в праве общей долей собственности на квартиру по адресу ***, значатся принадлежащими отцу истца, при этом Котляров В.В. с дочерью, являющейся собственником *** доли указанной квартиры, и супругой проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. Свидетельство о смерти отца при подаче заявления в *** году истец не предоставлял.

С учетом положений ст.ст.218, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, Котляров В.В., являясь наследником первой очереди по закону, проживая в квартире по адресу ***, собственником *** доли которой являлся его отец, принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, несет расходы на его содержание. В связи с чем, *** доли в праве общей долей собственности на квартиру по адресу ***, в которой истец зарегистрирован и фактически проживает с семьей, должны были учитываться при определении нуждаемости истца в *** году.

Из пояснений представителя ответчика, по доверенности Русанова Д.В., в суде апелляционной инстанции следует, что жилищно-бытовая комиссия, принимая в *** году решение о принятии Котлярова В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (истец и его дочь) по представленным истцом документам, не располагала сведениями о том, что отец истца, ФИО23., являвшийся собственником *** доли квартиры по адресу ***, умер в *** году; выписка из домой книги, равно как и свидетельство о смерти ФИО23., в *** году истцом не представлялись; также Котляровым В.В. не представлялись документы в отношении жилого помещения, в котором была зарегистрирована его супруга. В *** году жилищно-бытовой комиссией было принято ошибочное решение о принятии Котлярова В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку у истца отсутствовала нуждаемость в жилом помещении. В 2020 году истцом дополнительно были представлены документы, как то копия паспорта супруги и справка с места ее регистрации, копия домовой книги, копия свидетельства о смерти ФИО23., копия свидетельства о расторжении брака между родителями, копии паспорта истца и его дочери, копии свидетельств о рождении истца и его дочери. Поскольку нуждаемость в жилом помещении при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовала, истец в силу п.24 Правил был снят с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты. Кроме того, основанием для снятия могло явиться и выявление сведений о смерти отца истца, которые не были представлены при подаче заявления.

Из пояснений истца Котляровой Н.С. в суде апелляционной инстанции следует, что она с супругом и дочерью проживает по адресу ***, при этом она фактически зарегистрирована по адресу ***; указанная квартира принадлежит на праве собственности ее матери - ФИО18. Будучи зарегистрированной в квартире *** по ул.***, на момент ее приватизации в декабре *** года, она не помнит, отказывалась ли от участия в приватизации. Зная, что квартира приватизирована только на ее мать, она договор приватизации не оспаривала. Несмотря на то, что она фактически еще до регистрации в *** году брака с Котляровым В.В. стала проживать в квартире по ул.***, ее мать не ставила вопрос о признании ее (Котляровой Н.С.) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ***; напротив, после того, как она в апреле *** года снялась с регистрационного учета из указанной квартиры с целью зарегистрироваться по адресу ***, что не удалось сделать ввиду смерти ФИО23., собственника *** доли квартиры, она с согласия матери, как дочь, вновь в августе *** года была зарегистрирована в квартире *** по ул.***. Соглашения, определяющего ее право на это жилое помещение, иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, за Котляровой Н.С. сохраняется право пользования квартирой, расположенной по адресу ***, площадью *** кв.м., в которой зарегистрированы два человека - Котлярова Н.С. и ФИО18

Поскольку право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что     представленные Котляровым В.В. документы не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты в *** году, равно как и в настоящее время, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи сотрудника составляет более 15 кв. м.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что при определении нуждаемости Котлярова В.В. в *** году и постановке решения о принятии истца на учет с составом семьи два человека, как это было сделано фактически жилищно-бытовой комиссией, необходимо было исходить из площади квартиры № *** в доме № *** по ул.*** - *** кв. м., принадлежащей Котляровой Д.В. (*** доля) и Котлярову В.В., фактически принявшему наследство после смерти отца *** доли), и из площади имеющейся у истца в собственности *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу г***, что составляет *** кв.м., учитывая что признание жилого дома № *** по ул.*** аварийным имело место только лишь ***; в настоящее время признание жилого дома № *** по ул.*** аварийным не влечет изменение обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи сотрудника в меньшую сторону, то есть менее 15 кв. м.

При определении нуждаемости Котлярова В.В. с составом семьи три человека, на чем настаивает истец, должна учитываться квартира, площадью *** кв. м., расположенная по адресу г***, в которой зарегистрировано по месту жительства два человека (Котлярова Н.С. и ее мать ФИО18.), и право пользования которой сохраняется за супругой истца (*** кв.м.).

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не принял во внимание нуждаемость истца в жилом помещении, поскольку он (Котляров В.В.) не обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из 3-х человек, более 15 кв.м., и что супруга Котлярова Н.С. является членом его семьи, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. По изложенным выше основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Котлярова В.В. превысила 15 кв.м., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от *** и восстановления истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Котлярова В.В. превышает 15 кв.м., учитывая при этом площадь дочери истца в квартире по ул.*** *** кв.м., площадь истца в квартире по ул.*** *** кв.м., площадь Котляровой Н.С. в квартире по ул.*** *** кв.м., в обоснование нуждаемости истца ссылался на то, что семья Котлярова В.В., состоящая из трех человек, не может проживать в однокомнатной квартире по ул*** вместе с ФИО18., в квартире по ул.***, поскольку дом признан аварийным и в квартире проживает мать истца, а проживает фактически в квартире № *** в доме № *** по ул.***, площадью *** кв.м. Однако данное обстоятельство (фактическое проживание семьи истца в квартире площадью *** кв.м.) само по себе не влечет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи сотрудника менее 15 кв. м., поскольку в силу прямого указания в законе и правилах определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были совершены процессуальные действия, предусмотренные ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ, следовательно, решение не соответствует требованиям процессуального закона, судебной коллегией отклоняются; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что Котлярова Н.С. имеет право пользования квартирой ФИО18., приходящейся ей матерью, обоснованны; при этом не привлечение к участию в деле ФИО18., не является основанием для отмены решения суда, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд не разрешал вопрос о правах и об обязанностях лица (ФИО18.), не привлеченного к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котлярова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021