Решение по делу № 1-42/2020 от 30.06.2020

Уг.дело 1-42/2020 г.

УИД №51RS0019-01-2020-000311-52.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 г.                                                                   г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Полярные Зори Гриневецкого А.А.,

защитника – адвоката Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Краева С.В., ***

судимого 13.03.2017 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Краев С.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.05.2020, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на озере Имандра Полярнозоринского района Мурманской области, Краев С.В., осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13.03.2017, вступившего в законную силу 24.03.2017, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, отбыв наказание полностью, однако до истечения срока погашения судимости, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему снегохода марки С заводской номер №**, после чего, приведя его в движение, прибыл на нем к <адрес>, где, при попытке заехать в гараж, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на припаркованный позади него автомобиль.

01.05.2020, в 18 часов 07 минут, в ходе произведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» (регистрационный номер №**, заводской номер №**) у Краева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: в выдыхаемом Краевым С.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,788 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Краева С.В. предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя Гриневецкого А.А., а также защитника – адвоката Французова И.Л. не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признаёт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

протоколом допроса подозреваемого Краева С.В. от 07.06.2020, допрошенного в присутствии защитника, подтвердившего, что 01.05.2020, находясь на рыбалке, после употребления трех банок пива ***, объемом 0,5 л каждая, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению транспортным средством - снегоходом марки С заводской номер №**, двигаясь в районе дома <адрес>, где не справился с управлением при заезде в гараж и совершил столкновение с автомобилем «марки Р», принадлежащим гр.Б, после был вызван наряд ДПС, в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состоянии опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал (л.д. 181-185);

протоколом допроса свидетеля гр.Ш, из которого следует, что, находясь на службе в наряде ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", 01.05.2020, около 16 часов 25 минут, прибыв по направлению дежурного отдела полиции к дому <адрес>, было установлено, что 01.05.2020, в 16 часов 20 минут, Краев С.В., управляя снегоходом марки С, без государственных регистрационных знаков, заводской номер №**, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в отсутствии помех для движения, в результате чего допустил наезд на припаркованный позади автомобиль «марки Р», г.р.з. №**, принадлежащий гр.Б, причинив механические повреждения заднего левого крыла, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, была невнятная речь и шаткая походка, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор PRO100 touch-K», заводской номер №**, показавшее наличие у Краева С.В. алкогольного опьянения (л.д. 164);

протоколами допросов свидетелей гр.Б и гр.Е от 18.05.2020, идентичных по своему содержанию, пояснивших, что они принимали участие в проведении 01.05.2020, около 17 часов 50 минут, освидетельствования Краева С.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, слабо ориентировался в окружающей обстановке, от него исходил резкий запах алкоголя, что было подтверждено показаниями прибора АЛКОТЕКТОР - 0,788 мг/л (л.д. 165, 166);

протоколами допросов свидетелей гр.Б и гр.Б от 15.05.2020, полностью аналогичными друг другу по своему содержанию, из которых следует, что, 01.05.2020, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства <адрес>, они наблюдали как Краев С.В. при управлении снегоходом, двигаясь задним ходом, при заезде в гараж, совершил наезд на припаркованный автомобиль «марки Р» г.р.з. №**, при общении с Краевым С.В. они заметили наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, до прибытия наряда полиции Краев С.В. находился все время с ними, в поле их зрения, прибывший сотрудник полиции также отметил наличие признаков опьянения и приступил к составлению документов, при этом Краев С.В. подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 167-169, 171-173);

сообщением гр.Б, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» 01.05.2020 №** о совершении Краевым С.В. при управлении снегоходом в состоянии опьянения наезда на принадлежащий ей автомобиль «марки Р» (л.д. 7);

протоколом осмотра документов с фототаблицей и приложенными копиями осмотренных документов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 76-96, 126-129), в числе которых:

копия приговора мирового суда судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13.03.2017, вступившего в законную силу 24.03.2017 в отношении Краева С.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года (л.д. 146-149);

протокол от 01.05.2020 №** об отстранении от управления транспортным средством в отношении Краева С.В., составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, согласно которому Краев С.В., 01.05.2020, в 17 час 50 мин., в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки С номер рамы №**, поскольку последний имел признаки опьянения (л.д. 136);

акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020 в отношении Краева С.В., составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, с показаниями прибора, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,788 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Краева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 137, 138);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Краева С.В., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Р, в связи с наличием в действиях Краева С.В. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 140-141);

кроме того, в ходе дознания были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке два ключа от замка зажигания снегохода «марки С» заводской номер №**; паспорт самоходной машины на снегоход «марки С» заводской номер №**; договор купли – продажи на снегоход «марки С» заводской номер №**, а также снегоход «марки С» заводской номер №**, что подтверждает принадлежность снегохода, которым 01.05.2020 управлял Краева С.В. ему (л.д. 13-23, 25-30, 31-40, 43-45, 49-51, 53-58, 59-68, 69-75).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Краева С.В. установленной и постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого, а равно оснований для оговора Краева С.В. со стороны свидетелей либо заинтересованности иных лиц в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Факт управления водителем Краевым С.В. 01.05.2020 механическим транспортным средством, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится и снегоход, в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами уголовного дела и не вызывает сомнений у суда. При этом в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Краев С.В. имел непогашенную в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Краева С.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Краев С.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Краев С.В. имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, совершенного при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое Краеву С.В. преступление совершено им спустя незначительный промежуток времени после отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (менее 2 месяцев). Последствием совершения Краевым С.В. преступления явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гр.Б был причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, принимая во внимание, что подсудимый под воздействием алкоголя утрачивает контроль за собственными действиями и склонен к совершению правонарушений и преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом ранее назначенное ему за аналогичное преступление наказание в виде обязательных работ не оказало достаточного превентивного и воспитательного воздействия на его поведение и он вновь допустил управление транспортным средством после употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу о необходимости назначении Краеву С.В. наказания в виде лишения свободы, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Краеву С.В. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше сведений о личности и поведении подсудимого, суд не усматривает.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, недостаточного превентивного воздействия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, схожего по исполнению с принудительными работами, суд не находит оснований для замены Краеву С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 201), к административной ответственности за истекший год Краев С.В. не привлекался (л.д. 202), на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 204), инвалидом не является, военнообязанный (л.д. 206), работает, имеет стабильный доход, положительно характеризуется на производстве как грамотный и ответственный работник (л.д. 208), ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краева С.В., суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, *** (л.д. 204).

Возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии гр.Б, не учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Краева С.В., поскольку не входит в объективную сторону инкриминируемого преступления, однако принимается во внимание как факт, положительно характеризующий подсудимого.

Такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку доказательства виновности подсудимого (материалы, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, приговор суда и другие доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Краевым С.В. объективной стороны вменяемого преступления) были собраны до его допроса в качестве подозреваемого, поэтому подробные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются признанием вины и обстоятельств содеянного, констатацией уже установленного факта.

При таком положении, основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что срок наказания в виде лишения свободы - 1 год будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о подсудимом, его поведение после совершения преступления, раскаяние подсудимого в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление Краева С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о подсудимом, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на Краева С.В. в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначая Краеву С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией. При этом неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу не установлены.

При определении размера дополнительного наказания суд также принимает во внимание установленные судом сведения о личности подсудимого, в том числе ранее неоднократно примененное в отношении него лишение права управления транспортными средствами, и считает, что следует назначить дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условным признается лишь основное наказание.

Обстоятельств, обуславливающих постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Французовой И.Л., участвующей в деле по назначению, в размере 9460 руб. в период дознания и 5500 руб. в ходе судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора примененную к Краеву С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному Краеву С.В. считать условным.

Установить осужденному Краеву С.В. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Краева С.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Краеву С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-паспорт самоходной машины на снегоход «марки С»

-договор купли – продажи на снегоход «марки С»,

-два ключа замка зажигания снегохода,

-снегоход «марки С»,

оставить владельцу Краеву С.В.;

-копию карточки операций с водительским удостоверением на имя Краева С.В.,

-справку в отношении Краева С.В. из базы ФИС ГИБДД М,

-сведения о правонарушениях Краева С.В.

-запрос от 09.06.2020 №**,

-сведения о правонарушениях Краева С.В.,

-копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch-K заводской (серийный номер) №**,

-протокол №** от 01.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством в отношении Краева С.В.,

-акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020, в отношении Краева С.В.,

-показания прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от 01.05.2020 обследуемого Краева С.В.,

-определение №** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краева С.В.,

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Краева С.В. от 22.05.2020,

-копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области в отношении Краева С.В.,

-копию протокола об изъятии водительского удостоверения №** от 18.12.2016,

-копию приговора мирового суда судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13.03.2017 в отношении Краева С.В.,

-копию паспорта самоходной машины и других видов техники №** на снегоход «марки С» заводской номер №**,

-копию договора купли – продажи на снегоход «марки С» заводской номер №**,

-запрос в адрес мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08.06.2020,

-сопроводительное письмо от 08.06.2020 №** поступившее от мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области о предоставлении судебных актов,

-копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области в отношении Краева С.В.,

-копию приговора от 13.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области в отношении Краева С.В.,

-запрос в адрес начальника отдела судебных приставов г. Полярные Зори – старшего судебного пристава от 08.06.2020,

-сопроводительное письмо от 11.06.2020 №**,

-копию постановления судебного пристава – исполнителя от 16.03.2015 об окончании исполнительного производства №** в отношении Краева С.В.,

-запрос в адрес начальника филиала по г. Кандалакша ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области гр.Ш от 22.05.2020,

-ответ на запрос, поступивший от начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области гр.Ш от 22.05.2020 №**,

-рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.О об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Краева С.В.,

хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Судья                                                                                               О.Ф.Фазлиева