Решение по делу № 33-14951/2021 от 28.07.2021

            дело № 2-537/2021

УИД 03RS0069-01-2021-000739-50

судья Чишминского районного суда РБ Галикеев Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14951/2021

г. Уфа                                  23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Нурисламовой Э.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре     судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдинова Р.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Р.Г., Багаутдинова В.П. обратились в суд с иском к СНТ «Авиатор» о восстановлении срока обжалования и признании общего собрания членов СНТ «Авиатор» ничтожным, обязании восстановить подачу электроэнергии, признании действий по отключению электроэнергии незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2021 г. СНТ «Авиатор» в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан подано исковое заявление о взыскании с Багаутдинова Р.Г. задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования. В ходе судебного заседания в Демском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан председателем СНТ «Авиатор» представлена не заверенная копия протокола общего собрания от 6 сентября 2020 г.

15 марта 2021 г. исковое заявление передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Ранее в адрес СНТ «Авиатор» направлялось требование о предоставлении документов, в том числе и протокола общего собрания от 6 сентября 2020 г. Однако до настоящего времени копию протокола не выдали, ознакомить с протоколом общего собрания отказываются. По данному протоколу повестка дня не оглашалась, сведения о проведении общего собрания не направлялись, отсутствует реестр голосовавших.

Согласно Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (последняя редакция) от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в обязанности и в компетенцию правления и в компетенцию общего собрания членов СНТ «Авиатор» вопросы по установлению тарифа за 1 кВт / час и вопросы по отключению света в зимний или иной период не входят. Указанные действия являются самоуправством.

Истец с учетом уточнений, просит суд признать протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 6 сентября 2020 г. ничтожным. Обязать СНТ «Авиатор» за счет своих денежных средств не позднее десяти календарных дней восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца. Обязать СНТ «Авиатор» не позднее десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу ознакомить истца с документами о деятельности органов управления СНТ «Авиатор», предусмотренными п. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», выдать копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» за период 2015 г. - 2021 г., включительно. Признать действия СНТ «Авиатор» по отключению света не законными и запретить СНТ «Авиатор» отключать электрическую энергию, в том числе на участке истца.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. исковое заявление Багаутдинова Р.Г., Багаутдиновой В.П. удовлетворено частично. Постановлено: восстановить Багаутдинову Р.Г. срок обжалования общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 6 сентября 2020 г. Признать ничтожным п. 8 повестки общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 6 сентября 2020 г. в редакции «Отключение света в СНТ на зимний период 2020-2021 г.г.». Признать действия СНТ «Авиатор» по отключению электроэнергии незаконными, запретить СНТ «Авиатор» отключать электроэнергию, в том числе на участке истца Багаутдинова Р.Г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Багаутдинов Р.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На доводы апелляционной жалобы представителем СНТ «Авиатор» поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Багаутдинова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Авиатор» Хатмуллина Т.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям соответствует в полном объеме.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Багаутдинов Р.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью 540 кв. м., кадастровый номер №...

6 сентября 2020 г. проведено общее собрание членов садового некоммерческого товарищества «Авиатор» под председательством ФИО1

Повестка дня: 1. перевыборы председателя; 2. перевыборы казначея; 3. переизбрание учредителей; 4. выборы нового правления; 5. отчет казначея за 2019 год; 6. определение даты проведения ежегодного собрания на 2021 год; 7. определение даты оплаты взносов для оплаты без пени; 8. Отключение света в СНТ на зимний период 2020 – 2021 г.г.

Вместе с тем, как установил суд, принятое решение общего собрания СНТ «Авиатор» от 6 сентября 2020 г. по 8-му пункту об отключении света в СНТ на зимний период 2020-2021 г.г. влечет существенные неблагоприятные последствия для истца Багаутдинова Р.Г.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Согласно договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 110203604 от 1 декабря 2014 г., ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», именуемое в дальнейшем гарантирующий поставщик, в лице ведущего инженера по техническому аудиту ФИО2 действующего на основании доверенности №... 22 мая 2014 г., с одной стороны, и садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор», именуемое в дальнейшем потребитель, действующего на основании устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые в дальнейшем стороны, заключили настоящий договор электроснабжения: п 1.1. гарантирующий поставщик обязуется: - осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон приложение № 7 к договору электроснабжения № 3672 от 21 октября 2013 г., ООО БашРЭС, именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», в лице начальника Чишминского РЭС Латыпова ФИО3 действующего на основании доверенности №... от 21 января 2013 г. с одной стороны и СНГ «Авиатор» именуемое в дальнейшем «потребитель», в лице председателя ФИО4 действующего на основании устава с другой стороны, составили настоящий акт, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок сетевой организации и потребителя в соответствии с их балансовой принадлежностью в точке присоединение энергопринимающих устройств потребителя.

Взаимоотношения Багаутдинова Р.Г. как собственника земельного участка, между СНТ «Авиатор» регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом из материалов дела судом установлено, что отключение участка истца от сети электроснабжения произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимания положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд обоснованно пришел к выводу, что участок истца был отключен от подачи электроэнергии без наличия на то правовых оснований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленным при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Положениями ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.

Из смысла ст. 546 Гражданского кодекса РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Авиатор» энергоснабжающей организацией, или организаций, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Соответственно, СНТ «Авиатор» не является энергоснабжающей организацией и в его компетенцию в соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд нашел необоснованными по следующим основаниям.

Общее собрание СНТ «Авиатор» состоялось 6 сентября 2020 г. Истец Багаутдинов Р.Г. согласно почтовому конверту в суд обратился 16 марта 2021 г. Шестимесячный срок обжалования общего собрания истекал 6 марта 2021 г. Незначительный срок пропуска обжалования (12 дней) не является правовым основанием для отказа в восстановлении срока.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчик с данным выводом суда первой инстанции согласился, решение суда не обжаловал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что шестимесячный срок обжалования общего собрания истекал 6 марта 2021 г., а с иском в суд истец обратился 16 марта 2021 г., учитывая, что пропущенный срок на подачу искового заявления (10 календарных дней) является незначительным, предъявление иска непосредственно связано с реализацией права заявителя на судебную защиту, обусловлен нарушенным правом на получение электроэнергии, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия, суд правомерно признал причину срока уважительной и восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что он ему не было известно о предстоящем общем собрании на 6 сентября 2020 г., поскольку допрошенные свидетели подтвердили обратное. Извещение было размещено на стенде СНТ «Авиатор» 19 августа 2020 г., что подтверждается фотоиллюстрацией, представленной в материалы дела.

Кроме того, доводы истца о ничтожности оспариваемого протокола собрания в виду отсутствии кворума общего собрания, не оглашении повестки общего собрания, нелегитимности голосовавших не нашли своего подтверждения и судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Из материалов дела судом установлено, что согласно реестру, в состав членов СНТ «Авиатор» входит 108 человек, 13 человек ведут садоводство без участия в СНТ «Авиатор».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Авиатор» от 6 сентября 2020 г., листу регистрации участников, число явившихся членов составляло 67 человек (более 51% от общего количества членов СНТ), что подтверждает наличие кворума согласно уставу СНТ «Авиатор». Отдельные лица представляли интересы членов СНТ «Авиатор» по доверенности.

Таким образом, как правильно установил суд, прекращение подачи электроэнергии потребителю Багаутдинову Р.Г. было принято правлением СНТ «Авиатор» без наличия на то правовых оснований, а, следовательно, является незаконным, поэтому суд правильно взял за основу доводы истца и удовлетворил в данной части его исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаутдинова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий                Н.Н. Якупова

судьи:                             Э.Р. Нурисламова

                                                                                 О.Р. Фархиуллина

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 г.