Решение по делу № 1-24/2021 от 01.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в мае 2020 г., точной даты следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, без назначения врача, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, высадил на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, семена конопли, в результате чего выросли два куста растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В начале октября 2020 г., точной даты следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл, сорвав выращенные им во дворе своего домовладения два куста растения конопля, содержащих наркотическое средство, которые в последующем высушил. После чего, достоверно зная о наркотических свойствах растения конопля, отделив высохшие верхушечные части, измельчил и сложил их отдельно, в удобные для хранения ёмкости и свёртки, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1591,39 грамм, которые стал незаконно хранить, спрятав от посторонних лиц в подвальном помещении своего дома с целью личного употребления. Остальные части растения конопля, общей массой не менее 1454,65 грамм поместил в пластиковые контейнеры и другие ёмкости, так же спрятал и стал хранить в подвальном помещении своего дома с целью личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в ходе сбора верхушечных частей конопли, из полученной при этом смолы каннабиса, скатывая её в клейкую массу, получил наркотическое средство гашиш, массой не менее 8,9 грамм, которое так же стал хранить в подвальном помещении своего дома с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.48 часов до 12.50 часов сотрудниками Отдела МВД ФИО2 по <адрес> при производстве обыска в подвальном помещении домовладения ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1: 1) вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 63,79 грамм; 2) вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 1279,13 грамм; 3) части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 139,08 грамм; 4) части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 36,44 грамм; 5) вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,41 грамм; 6) вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 112,03 грамм; 7) вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1411,16 грамм; 8) вещество растительного происхождения в виде двух спрессованных брусков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем, общей массой 8,9 грамм.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1591,39 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера.

Общая масса изъятых частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 1454,65 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера.

Общая масса изъятого наркотического средства - гашиш, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 8,9 грамм, что согласно Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом суду показал, что он проживает совместно со своей супругой Свидетель №3 в собственном частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени он употребляет «марихуану». Примерно в мае 2020 г., на территории двора своего домовладения он вырастил два куста конопли, которые в начале октября 2020 г. он сорвал и высушил. После, отделив верхушечные части, измельчил и сложил их отдельно в стеклянные банки и пластиковые контейнеры, которые стал хранить в подвальном помещении своего дома. Остальные части растения конопли стал хранить в пластиковых контейнерах, которые так же хранил в подвальном помещении своего дома. Во время обработки верхушечных частей конопли, на его руках скапливалось клейкое вещество - смола конопли, которую он скатывал в отдельные клейкие массы, напоминающие пластилин. Ему было известно о наркотических свойствах данного вещества, которое, как и высушенную коноплю, можно выкуривать. Получившиеся два небольших брикета смолы конопли он упаковал в пакеты-файлы и также стал хранить в подвальном помещении своего дома с остальной коноплёй, которые хранил для личного употребления, периодически употребляя её путём выкуривания у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу его остановили сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в его домовладении. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции в присутствии понятых сообщили цель обыска, предложив добровольно выдать наркотические средства, вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что он добровольно показал, где в подвале дома хранится конопля и марихуана. После чего сотрудники полиции приступили к изъятию указанной конопли и марихуаны, а так же масла конопли (гашиша). Данные наркотики он хранил для личного употребления, сбывать он их не собирался и ранее не сбывал.

Признавая допустимыми доказательствами по делу показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, а также огласив показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, показаний свидетелей, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде дал показания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, который по имеющейся информации был причастен к незаконному обороту наркотиков. В присутствии двух приглашённых понятых следователь разъяснил ФИО1, что будет проводиться обыск, целью которого являлось обнаружение и изъятие наркотических средств и других запрещённых к свободному обороту предметов. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещённые к свободному обороту предметы, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него наркотических средств нет. После начала обыска ФИО1 решил добровольно выдать хранящиеся в его доме наркотические средства, а именно марихуану. Далее ФИО1 проследовал в помещение котельной, где под полом дома находилось небольшое помещение, в котором он хранил наркотические средства. В ходе обыска были изъяты пластиковые контейнеры различного размера, стеклянные банки разного объёма, газетные свёртки, в которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а так же высушенные части растения конопли, пакеты, бумажные свёртки, с измельчённым веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, полимерная коробка, в которой находилось спрессованное вещество тёмного цвета в виде брикетов. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные в ходе обыска наркотики принадлежат ему, и хранил он их для личного употребления. Всё обнаруженное в ходе обыска там же в домовладении ФИО1 было упаковано в несколько больших чёрных полимерных пакетов и опечатано. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все участвующие в ходе обыска лица были ознакомлены под роспись. Замечаний к порядку проведения следственного действия ни у кого не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 89), полностью подтверждённых свидетелем в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 Кроме них в данном домовладении больше никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда она находилась у себя в домовладении, домой прибыл её супруг - ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили, что в их домовладении будет проводиться обыск на предмет отыскания наркотических средств и других запрещённых веществ. В ходе обыска её супруг добровольно выдал сотрудникам полиции мешки, пластиковые контейнеры, банки, газетные свёртки с измельчённым веществом растительного происхождения, которые как она узнала позже, хранились у них в подвальном помещении. Впоследствии ей стало известно, что изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана», «гашиш», а так же частями растения «конопля». О том, что в их домовладении хранились наркотические средства, она не знала. Употреблял ли её супруг «марихуану» она не знает. Ничего странного в его поведении она не замечала, однако иногда замечала, что у него были красные глаза. Со слов супруга, никаких наркотиков он не употреблял.

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №2, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 169), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 часов, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого в проведении обыска в одном из домовладений <адрес>. На данное предложение он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции к домовладению по адресу: <адрес>, куда так же был приглашен ещё один понятой. В его присутствии, а так же в присутствии второго приглашённого понятого, сотрудники полиции предъявили хозяину указанного домовладения, представившегося ФИО1, постановление о проведении обыска, целью которого являлось обнаружение и изъятие наркотических средств и других запрещённых к свободному обороту предметов. Перед началом проведения обыска ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещённые к свободному обороту предметы. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать хранящиеся в его доме наркотические средства, а именно марихуану. Далее в ходе обыска в их присутствии ФИО1 стал выносить из подвального помещения своего дома пластиковые контейнеры различного размера, стеклянные банки разного объёма, банку из-под кофе, газетные свёртки, в которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а так же части растения (побеги, листья), похожего на части растения конопли. Так же в ходе обыска были изъяты файлы-пакеты, бумажные свёртки, с измельчённым веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, полимерная коробка, в которой находилось спрессованное вещество тёмного цвета в виде брикетов. Так же были обнаружены и изъяты стакан, сито, спичечные коробки. Присутствующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное в ходе обыска принадлежит ему. Обнаруженное наркотическое вещество он хранил для личного употребления. Всё обнаруженное в ходе обыска было в их присутствии упаковано в несколько больших чёрных полимерных пакета, заверено подписями и опечатано. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все участвующие в ходе обыска лица были ознакомлены под роспись. Замечаний к порядку проведения следственного действия у него и других участвующих лиц не было.

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Так, согласно рапорту ст. следователя СО ФИО2 по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № произведён обыск в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1591,39 грамм, части растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой 1454,65 грамм, наркотическое средство - гашиш, массой 8,9 грамм (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.48 часов до 12.50 часов произведён обыск в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты хранящиеся в различных ёмкостях и свёртках: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1591,39 грамм, части растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой 1454,65 грамм, наркотическое средство - гашиш, массой 8,9 грамм, а так же спичечные коробки, сито, стеклянный стакан, газетные свертки.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23), представленное на экспертизу вещество в одном газетном свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 63,79 грамм. Представленное на экспертизу вещество в 13 газетных свёртках, изъятых в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых составляет: 60,29 грамм, 87,58 грамм, 117,98 грамм, 132,19 грамм, 125,59 грамм, 50,78 грамм, 115,19 грамм, 68,89 грамм, 66,98 грамм, 91,19 грамм, 104,99 грамм, 136,69 грамм и 120,79 грамм соответственно, общим весом 1279,13 грамм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части растений, массой 139,08 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 27-31).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-41), части растений, массой 36,44 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Вещество массой 4,41 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В смывах спичечного коробка, сита, трёх газетных свёртков, представленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-51), вещество растительного происхождения в стеклянной банке от кофе NESCAFE, стеклянной банке, объёмом 1 л, стеклянной банке, объёмом 3 л, трёх бумажных свёртках, в zip-пакете, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой равной: 1,89 грамм, 37,89 грамм, 56,99 грамм, 3,89 грамм, 1,69 грамм, 1,99 грамм и 7,69 грамм, соответственно. Общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 112,03 грамм. Вещество в виде двух спрессованных брусков прямоугольной формы в полимерной коробочке в двух zip-пакетах является гашишем, включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой равной 8,9 грамм. На поверхностях стеклянного стакана и двух спичечных коробков обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-60), вещество в полимерном контейнере, трёхлитровой банке, двухлитровой банке, бумажном свёртке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой равной: 955,49 грамм, 333,79 грамм, 113,39 грамм и 8,49 грамм, соответственно. Общий вес наркотического средства представленного на экспертизу составляет 1411,16 грамм.

Таким образом, согласно заключений эксперта №№, 1346, 1347, 1348, 1349 от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, наркотического средства каннабис (марихуана) составляет - 1591,39 грамм, частей растений конопли (растение рода Cannabis) - 1454,65 грамм, наркотического средства - гашиш - 8,9 грамм.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 131-139), ст. следователем СО ФИО2 по <адрес> ФИО5 был произведён осмотр изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 веществ и предметов: 2 газетных свёртков с наркотическим средством каннабис (марихуана), 13 газетных свёртков с частями растения конопли; частей растений конопли; ёмкости с частями растения конопли; 3 бумажных свёртков, стеклянной банки из-под кофе, трёхлитровой банки, литровой банки, zip-пакета - с наркотическим средством каннабис (марихуана); двух zip-пакетов с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем; полимерного контейнера, трёх и двух литровых банок, бумажного свёртка с наркотическим средством каннабис (марихуана); сито, трёх спичечных коробков, стакана, трёх газетных свёртков, со следами наркотического средства.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 63-66) следует, что у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 91-98), был осмотрен мобильный телефон «Айфон 7», изъятый у ФИО1 При просмотре папки с фото (видео) файлами, обнаружен видефайл за ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображено помещение кухни, на полу лежат части растения (верхушечная часть), похожего на растение конопля. Рядом расположен пакет чёрного цвета, в котором так же находятся части растения (стебли и листья), похожего на растение конопля. Так же обнаружен фотофайл за ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображена газета, на которой находятся части растения (верхушечная часть), похожего на растения конопля.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя и коннабиноидов (полинаркомания) (F 19.2 шифр по МКБ-10). При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Анализируя показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, а также оглашённые показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 с их стороны, не установлено, самим ФИО1, а также его защитой суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела экспертизы, а также иные процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц; экспертизы произведены компетентными специалистами, полно и объективно; ответы экспертов, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, которые признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в этом преступном деянии, не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах.

О направленности умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квалификация органами предварительного расследования действий ФИО1 как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства гашиш, совершённых в значительном размере, является излишней и исключается судом.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает также наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя и коннабиноидов (полинаркомания)(код по МКБ-10 F19.2), которое, однако, не является основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

По характеру общественной опасности ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, а также являться основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимого. Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учёте у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, он не проходил военную службу в связи с последствиями травм головного и спинного мозга с умеренным нарушением функций. Кроме того, ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 по <адрес> и исключительно с положительной стороны соседским окружением и жителями <адрес>, а также по роду его деятельности.

Назначая наказание ФИО1 с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, характер и степень общественной опасности этого преступления свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в том числе и в порядке задержания, подлежит зачёту в срок отбывания ФИО1 наказания - лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после исследования 63,7 грамм; 13 газетных свёртков с частями растения конопли, общей массой после исследования 1278 грамм; части растений конопли, общей массой 138,9 грамм; ведёрко с частями растения конопли, общей массой после исследования 36,3 грамм; газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после исследования 4,3 грамм; 3 бумажных свёртка, стеклянная банка из-под кофе, 3-х литровая банка, литровая банка, zip-пакет - с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после исследования 111,4 грамм; 2 zip-пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем, общей массой 8,7 грамм; полимерный контейнер, 3-х и 2-х литровые банки, бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после исследования 1410,8 грамм; сито, три спичечных коробка, стакан, три газетных свёртка, со следами наркотического средства; бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после экспертизы 2,5 грамм; 6 бумажных свёртков с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой полученной после экспертизы 14,02 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, - подлежат уничтожению; DVD диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ автостоянки администрации <адрес>; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6; CD диск с детализацией абонентского номера 89044178909, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон Айфон 7, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, - подлежит передаче заинтересованному лицу по его ходатайству; детализация абонентского номера 89061696697, хранящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей, в том числе и в порядке задержания, за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после исследования 63,7 грамм; 13 газетных свёртков с частями растения конопли, общей массой после исследования 1278 грамм; части растений конопли, общей массой 138,9 грамм; ведёрко с частями растения конопли, общей массой после исследования 36,3 грамм; газетный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после исследования 4,3 грамм; 3 бумажных свёртка, стеклянную банку из-под кофе, 3-х литровую банку, литровую банку, zip-пакет - с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после исследования 111,4 грамм; 2 zip-пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем, общей массой 8,7 грамм; полимерный контейнер, 3-х и 2-х литровые банки, бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после исследования 1410,8 грамм; сито, три спичечных коробка, стакан, три газетных свёртка, со следами наркотического средства; бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после экспертизы 2,5 грамм; 6 бумажных свёртков с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой полученной после экспертизы 14,02 грамм, - уничтожить; DVD диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ автостоянки администрации <адрес>; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6; CD диск с детализацией абонентского номера 89044178909, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон Айфон 7, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, - передать заинтересованному лицу по его ходатайству; детализацию абонентского номера 89061696697, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий                                Л.А. Байдакова