Решение по делу № 2-1620/2015 от 06.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,    

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Тупикиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Тупикиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что выступило поручителем ответчика перед Банком «Церих» при заключении ответчиком и банком договора о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Поручитель исполнил за ответчика обязательство по кредитному договору в полном объеме, выплатив Банку <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка. Ответчик в возмещение уплаченных денежных средств по договору возместил поручителю сумму <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> - в счет погашения кредита (основного долга), <данные изъяты> - в счет погашения процентов за пользование кредитом. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком не уплачены, в связи с чем истец просит их взыскать с ответчика, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Куйруков С.П., действующий по доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тупикина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты 13 ноября 2012 года Тупикина Е.И. заключила договор о потребительском кредитовании с Банком «Церих» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых путем перечисления заемных денежных средств на открытый банковский счет, предоставив в качестве обеспечения возврата кредита поручительство ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство».

В судебном заседании установлено, что Тупикина Е.И. получила заемные денежные средства на основании кредитного договора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Банком «Церих», выписки из реестра операций к платежным документам с расчетного счета ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», копий выписок из лицевого счета Тупикиной Е.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом как поручителем производилось гашение кредитного обязательства ответчика в виде возврата суммы кредита <данные изъяты>.

Ответчиком произведено погашение кредита в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в счет погашения основного долга, <данные изъяты> - в счет погашения процентов за пользование кредитом. Остаток не погашенной задолженности ответчика перед истцом как поручителем, исполнившим обязательство за заемщика, составил <данные изъяты>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 5.1 Условий займа, являющихся приложением к заявлению Тупикиной Е.И. в ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязуется уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные агентством банку (либо списанные банком в безакцептном порядке).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из уменьшенной истцом ставки до <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае, с учетом суммы задолженности и периода её неуплаты, отсутствия доказательств ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также позиции истца, уменьшившего процент при расчете неустойки (44% вместо установленных договором 120% годовых), суд не усматривает оснований для еще большего уменьшения неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных банку в погашение кредитного договора и неустойки являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2004 рубля 41 копейка, которая взыскивается с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» удовлетворить.

Взыскать с Тупикиной ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – уплаченные поручителем денежные средства в счет погашения кредита (основного долга), <данные изъяты> – уплаченные поручителем денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья                               Е.А. Ананьева