Решение по делу № 22-3233/2015 от 28.07.2015

судья Прокуров Д.В. дело № 22-3233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Аткиной Н.В, Ченегиной С.А.,

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Протопоповой С.А.,

осуждённого Плешакова А.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Плешакова А.В. – адвоката Вагаповой Е.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Плешакова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, которым

Плешаков ФИО 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый: по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2006 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2006 года и от 15 мая 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров всего к трём годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года освобождён условно-досрочно на одиннадцать месяцев три дня;

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года, окончательно к двум годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 20 декабря 2013 года,

осуждён по:

п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания Плешакову А.В. время содержания под стражей с 13 марта 2015 года по 21 июня 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования» удовлетворён и с Плешакова ФИО1 в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования» в счёт возмещения материального ущерба взыскано 265 рублей 80 копеек за лечение потерпевшей ФИО2

Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осуждённого и письменных возражений на неё, осуждённого Плешакова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протопоповой С.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года Плешаков А.В. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Плешаковым А.В. при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

16 декабря 2014 года примерно в 23 часа 20 минут Плешаков А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей знакомой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку молоток и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде: рубленой раны и припухшего кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети её, с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

12 марта 2015 года около 01 часа 10 минут Плешаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, увидел открытую дверь в комнату № 27, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 монитор «LG» модель W2243S-PF, серийный номер № <...>, стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В суде Плешаков А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Плешаков А.В., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступлений, просит применить в отношении него акт «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также учесть наличие у него заболевания «туберкулёза лёгких» в качестве смягчающего обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Плешакова А.В. государственный обвинитель Коломейцева А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года является законным и обоснованным. Квалификация действий осуждённого Плешакова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, а назначенное наказание справедливым, довод осуждённого о необходимости учесть наличие у него заболевания «туберкулёз» несостоятельным, поскольку судом данное обстоятельство признано смягчающим и учтено при назначении наказания. Возражает против возможности применения к осуждённому акта амнистии «В связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку в силу п. 13 указанного акта, его действие не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Плешаков А.В. и его защитник Вагапова Е.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Протопопова С.А. полагала приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Плешакова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Плешакову А.В. были разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Плешаков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Плешаковым А.В. по «в» ч. 2 ст. 115, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание Плешаковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья (туберкулёз) обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Плешакова А.В., судом правильно признан рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Плешакову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Плешакова А.В. оснований для применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется.

В соответствии с п.10. Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов " Акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Согласно п.13 постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не распространяется действие амнистии на осуждённых, совершивших преступления, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Довод осуждённого в апелляционной жалобе о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющееся у него заболевание «туберкулёз» является необоснованным, поскольку как видно из текста приговора данное обстоятельство было учтено судьёй при постановлении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года в отношенииПлешакова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Плешакова А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Плешаков А.В. содержится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.