Решение от 25.04.2022 по делу № 7У-1534/2022 [77-853/2022] от 18.03.2022

                                                                                         Дело № 77- 853/22

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                               25 апреля 2022 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.

    при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

     с участием прокурора Кожевникова Р.В.

    адвоката Николаева Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора прокуратуры Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года в отношении Багылова А.З.,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года уголовное дело в отношении

    Багылова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего 3 малолетних детей, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

    - прекращено на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ.

    Установлен срок уплаты штрафа в течении 8 месяцев со дня вступления постановления в законную силу; разъяснён порядок оплаты штрафа, а также последствия не исполнения судебного решения.

    Принято решение по вещественным доказательствам.

    В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

    Из материалов уголовного дела следует, что Багылову А.З. было предъявлено обвинение в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, выполняя работу по договору заказчика, направленную на снос здания, нарушил правила по охране труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и отраслевыми нормативными актами, не обеспечил безопасность работы своим сотрудникам, в том числе ФИО4, работавшему на разборе здания шиномонтажного цеха, расположенного в с. Сунтар <адрес>, где в результате срезки деревянных стоек каркаса здания произошло самопроизвольное обрушение конструкции здания на ФИО4, причинившие многочисленные травмы головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота и органов брюшной полости, таза верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.

    Преступление совершено в период с 7 по 10 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

    Действия Багылова А.З. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 216 УК РФ.

    Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении Багылова А.З. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал, что все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ имеются.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е. просит отменить постановление, полагая его не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Цитируя положения п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, автор жалобы полагает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного Багылову А.З. обвинения. По мнению прокурора указание суда в постановление, что выдвинутое обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия от №, показаниями подозреваемого Багылова А.З. от №, показаниями обвиняемого от №, потерпевшего ФИО15 от №, показаниями свидетелей - ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку перечисленные доказательства не исследовались в ходе судебного рассмотрения, о чём свидетельствует протокол судебного заседания. В ходе предварительного слушания суд исследовал только характеризующие данные о личности обвиняемого, таким образом приходит к выводу что нарушено положение ч.1 ст. 240 УПК РФ. Кроме этого прокурор считает нарушенным положение ст. 252 УПК РФ, а также ч.1 ст. 25 1УПК РФ и ст. 76 2 УК РФ, полагая что суд не достаточно проверил и не убедился каким образом заглажен причинённый вред. Обращает внимание на тяжкие последствия, наступившие от преступления в виде смерти человека. Всё перечисленное, автор представления находит существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

    Адвокат Николаев Ю.А. в возражениях на кассационное представление обращает внимание, что судом принято решение в ходе предварительного слушания уголовного дела; считает его законным, поскольку все обстоятельства при которых возможно применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением лица от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ, судом установлены правильно. Считает необоснованным довод прокурора о нарушение положения ст. 252 УПК РФ, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд убедился в обоснованности предъявленного Багылову А.З. обвинения и наличия в уголовном деле доказательств, подтверждающих его вину; изменение в обвинение не вносились, поэтому непосредственно исследование всех доказательств в судебном заседании не требовалось. Обращает внимание, что судебный штраф в полном объёме оплачен Багыловым 14.01.2022 года, что он принял дополнительные меры к уменьшению степени общественной опасности своих действий - прошёл обучение законодательства в области охраны труда и проверку своих знаний, о чём получил соответствующее удостоверение; разработал и подготовил документы в этом направлении для дальнейшего осуществления своей деятельности с целью предотвращения наступления каких-либо неблагоприятных последствий, что подтверждено представленными в суд кассационной инстанции копиями документов. С учётом изложенного, просит оставить судебное постановление без изменения.

    В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевший ФИО15 указывает на справедливость принятого судом решения, просит оставить его без изменения. Настаивает, что Багылов А.З. полностью возместил причинённый ущерб семье потерпевшего как материальный, так и моральный; продолжает оказывать материальную помощь на детей погибшего, последний раз перечислил 11 и 13 апреля 2022 года по 10000 рублей.

    Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления прокурора, возражения на них адвоката и потерпевшего; выслушав мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Кожевникова Р.В., поддержавшего доводы представления; выступление адвоката Николаева Ю.А. и Багылова А.З. с использованием системы видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения представления; суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом согласно ч.2 этой же нормы прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

По настоящему делу принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Багылова А.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на стадии предварительного слушания, суд убедился, что предъявленное последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Багылов А.З. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объёме вред потерпевшему.

Вывод суда о заглаживании вреда является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела, по заявлению ФИО16, которая согласно свидетельству о заключении брака являлась супругой погибшего ФИО4 и проживала с детьми в <адрес>, представителем потерпевшего был назначен их родственник ФИО15, временно проживающий на территории Республики Саха (Якутия) (т.№ л.д. №).

Как указано в расписке ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, Багылов А.З. полностью компенсировал моральный вред в размере 300 000 рублей и она к нему претензий не имеет (т.№ л.д.№).

Ставить под сомнение подлинность расписки, представленной потерпевшей следователю, у суда не было оснований, поскольку она приобщена к делу как доказательство, подтверждающее заглаживание обвиняемым причинённого вреда в результате его преступной деятельности; это же обстоятельство приведено в обвинительном заключение, как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; оно никем не оспорено и подтверждено ФИО15, который впоследствии представлял интересы потерпевшей.

По ходатайству адвоката и обвиняемого, заявленному в порядке ст. 217 УПК РФ, судом по делу назначено предварительное слушание на 2 сентября 2021 года для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, о чём стороны были извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО15 от 1 сентября 2021, поступившему в суд, он настаивал на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и не возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что Багыловым А.З. полностью возмещён как материальный, так и моральный вред потерпевшей (т.№ л.д.№).

Из протокола судебного заседания следует, что стороны, в том числе и государственный обвинитель не возражали проведение предварительного слушания по делу в отсутствии потерпевшего, который, реализовав своё право, отказался от участия в суде.

Предварительное слушание проведено в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34УПК РФ, в связи с чем, доводы автора представления о нарушении судом положения ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании всех доказательств, подтверждающих обвинение, являются не обоснованными, поскольку названное требование    распространяется на общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела указав, что все условия для применения ст. 76.2 УК РФ имеются (т. № л.д. №).

Кроме того, в суд кассационной инстанции адвокатом представлены дополнительные документы, подтверждающие, что 05.07.2021 Багылов А.З. успешно прошёл в АНО ДПО Учебно-методическом центре г. Якутска обучение российского трудового законодательства на предмет соблюдения правил охраны труда, обеспечивающих безопасность работы лиц с которыми заключаются трудовые договора.

Таким образом, указанные выше действия обвиняемого, предпринятые для заглаживания вреда, с учетом фактических обстоятельств деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании Багылов А.З. и его защитник подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, Багылов А.З. понимал последствия такого прекращения. Все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему делу установлены.

Размер судебного штрафа постановлен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности Багылова А.З. и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 года исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой судебного штрафа.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции находит доводы кассационного представления необоснованными.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░