Решение от 26.04.2016 по делу № 12-0112/2016 от null

фио судья судебного участка № 185

адрес фио

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                              дата

Судья Никулинского районного суда  адрес  фио,  рассмотрев дело по жалобе фиоо. на постановление  мирового судьи судебного участка № 185 адрес от дата, которым

фио Теймур оглы, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлечен к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,        

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фиоо. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КРФоАП.

дата мировым судьей судебного участка № 185 адрес вынесено постановление о привлечении фиоо. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26  КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На постановление судьи фиоо. принесена жалоба, в которой он не согласен с решением мирового судьи, не согласен с квалификацией его действий. Дело было рассмотрено в отсутствии сотрудника ДПС и понятых. Понятые при его общении с сотрудниками ДПС не присутствовали. Спиртные напитки он не употребляет, так как страдает рядом заболеваний. От освидетельствования он не отказывался.

фиоо. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, дата в время, фиоо. управлял автомашиной марки «Кадиллак» регистрационный знак ТС в адрес у д.22 по адрес с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение, после чего он, дата в время, находясь по адресу: адрес. адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина фиоо. в совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:  протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0262885 (л.д.1-2);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.3);  актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от дата (л.д.4), согласно которому фиоо., в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  от дата (л.д.5), согласно которому фиоо. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами  (л.д.7-8).

Материалам дела судьей дана надлежащая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фиоо. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Определяя наказание фиоо. в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КРФоАП.

Доводы жалобы фиоо. о том, что понятые при его общении с сотрудниками ДПС не присутствовали, спиртные напитки он не употребляет, так как страдает рядом заболеваний, от освидетельствования он не отказывался, являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. При этом фиоо. собственноручно подписывал указанные протоколы, каких-либо замечаний об отсутствии понятых и о нарушении его прав, не делал.

Доводы жалобы фиоо. о том, что дело было рассмотрено в отсутствии понятых и сотрудника ДПС, не влечет признание постановления мирового судьи незаконным. фио судьей в полном объеме были исследованы доказательства по делу, которым была дана надлежащая оценка. Ходатайств о вызове и допросе сотрудника ДПС и понятых от фиоо., не поступало. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фиоо.  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░

1