Решение по делу № 2-1336/2024 от 13.02.2024

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском <ФИО>1 <ФИО>5. указала, что <дата> между ней и <ФИО>2 был заключен договор на изготовление и монтаж мебели, а именно: встроенного кухонного гарнитура по эскизу заказчика в квартире по адресу: г. <адрес>. Стоимость работ по договору составила 181 500 рублей. Для исполнения обязательств по договору <ФИО>2 были переданы: аванс в размере 105 000 рублей, ключи от квартиры, почтового ящика по указанному адресу, необходимая встраиваемая бытовая техника. Договором был установлен срок выполнения работ – <номер> рабочий день, но не позднее <дата>. Связь с ответчиком осуществлялась по телефону в мессенджере. До истечения указанного срока <ФИО>2 в устной форме сообщал ей об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, не предоставлял. Она неоднократно направляла ответчику сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» с просьбой прокомментировать текущее состояние выполнения работ, предоставить фотоматериалы. В ответ <ФИО>2 сообщал о возникновении непредвиденных сложностей с изготовлением гарнитура, в результате чего срок <ФИО>2 неоднократно переносил срок выполнения работ на неопределённый срок. Посредством сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» она направила претензию ответчику, в которой указала о своем намерении обратиться в органы МВД с заявлением о мошенничестве, поскольку <ФИО>2 не предпринимал никаких действий для исполнения обязательств по договору. В период с <дата> по <дата> <ФИО>2 выполнил следующие работы: 1) установил каркасы нижнего ряда шкафов и левого шкафа-пенала, в который установлен духовой шкаф и микроволновая печь; 2) установил столешницу, в которую установлена варочная панель; 3) завез элементы корпусов неизвестного назначения, предположительно для одного из верхних рядов шкафов. <дата>, в ходе телефонного разговора с <ФИО>2, ими была достигнута договоренность, по которой <ФИО>2 должен был до <дата> предъявить готовый кухонный гарнитур или вернуть выплаченный аванс и ключи от квартиры и почтового ящика, однако по состоянию на <дата> работы не были выполнены. Она направила <ФИО>2 досудебную претензию в мессендежере «<данные изъяты>», пыталась дозвониться до ответчика, однако его телефон был недоступен. <дата> она подала заявление в <данные изъяты>. <дата> <ФИО>2 самостоятельно вышел на связь, пообещал завершить работы по изготовлению и установке кухни в ближайшее время. Позже ответчик снова переносил установку, а затем перестал отвечать на звонки. По состоянию на <дата> работы не выполнены, ответчик не выходит на связь, аванс им не возвращен. Просит считать договор от <дата> расторгнутым с <дата>; взыскать с <ФИО>2 сумму выплаченного по договору от <дата> аванса в размере 105 000 рублей, неустойку по договору из расчета <номер>% от суммы договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с момента вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения спора <ФИО>1 уточнила исковые требования, просила договор от <дата> считать расторгнутым с <дата>; взыскать с ответчика сумму выплаченного по договору от <дата> аванса 105 000 рублей; неустойку из расчета <номер>% от суммы договора 185 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с момента вынесения решения.

В судебном заседании <ФИО>1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик по настоящее время на связь не выходит, ключи от квартиры не вернул, денежные средства также им возвращены не были, работу не выполнил.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>7 и <ФИО>2 был заключен договор на изготовление и монтаж встраиваемого кухонного гарнитура.

Согласно п. <номер> договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

    Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. <номер> договора).

Согласно эскизу изделия к договору от <дата>, <ФИО>2 должен был осуществить изготовление и монтаж корпусной мебели (кухонный гарнитур) по следующим характеристикам: фасад <данные изъяты> белый матовый, фасад <данные изъяты> матовый светло-серый, варочная поверхность двухкомфорочная, посудомоечная машина <номер> мм, вытяжка встраиваемая, микроволновка встраиваемая; технику, раковину, смеситель и подводку для оборудования предоставляет заказчик, подключение включено в цену.

Договором определен срок изготовления изделия - <номер> рабочий день, в случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до <номер> рабочих дней с момента устранения причины просрочки с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления либо монтажа (п. <номер> договора).

Пунктом <номер> определена общая цена договора, которая составляет 181 500 рублей,

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве задатка суммы в размере 105 000 рублей на счет исполнителя (п. <номер> договора).

Оставшееся 76 500 рублей заказчик оплачивает по окончанию монтажных работ, после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п. <номер> договора).

<ФИО>1 произвела предоплату (авансовый платеж) в размере 105 000 рублей, а также <ФИО>2 были переданы ключи от квартиры и ключи от почтового ящика, расположенных по адресу: <адрес>

Срок исполнения обязательств по договору наступил <дата>.

Согласно п. <номер> договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, до истечения срока, указанного в договоре, ответчик в устной форме сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, в связи с чем срок переносился.

В период с <дата> по <дата> <ФИО>2 выполнил следующие работы: 1) установил каркасы нижнего ряда шкафов и левого шкафа-пенала, в который установлен духовой шкаф и микроволновая печь; 2) установил столешницу, в которую установлена варочная панель; 3) завез элементы корпусов, предположительно для одного из верхних рядов шкафов.

Сторонами <дата> была достигнута договоренность об окончательном сроке выполнения работ, согласно которой <ФИО>2 до <дата> должен был предъявить готовый кухонный гарнитур или вернуть выплаченный аванс и ключи от квартиры и от почтового ящика.

По состоянию на <дата> работы не были выполнены.

Из ответа <данные изъяты> <номер> от <дата> следует, что по поступившему от истца заявлению <дата>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

До настоящего времени работы по изготовлению и монтажу встраиваемого кухонного гарнитура в полном объеме не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В части 2 ст. 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ стало возможным вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

С учетом этого, принимая во внимание, что на момент направления претензии было очевидно, что работа не будет выполнена в срок, <ФИО>1 имела законные основания для отказа от договоров и возврата уплаченных ею денежных средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора от <дата>, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от <дата> денежных средств в размере 105 000 рублей.

    Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с <ФИО>2 неустойки в размере <номер>% от стоимости изделия 181 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму аванса 105 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы аванса.

    Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного дела, характера и степени нарушения прав истца, длительности неисполнения обязательства и удержания денежных средств истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей (105 000 рублей + 20 000 рублей / 2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать договор от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2, расторгнутым с <дата>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 выплаченный по договору аванс в размере 105 000 рублей; неустойку в размере <номер>% от стоимости изделия 181 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса 105 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы аванса; штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина