Решение от 04.08.2015 по делу № 33-12935/2015 от 28.07.2015

...                                 № 33-12935/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:                 Сафина Ф.Ф.,

судей:                                 Салихова Х.А.,                                            Якуповой Н.Н.,

при секретаре                             Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Альфа» Д.Д.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

иск П.Р.М. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> от Я.И.Р. к П.Р.М..

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании недействительными торгов от <дата> арестованного заложенного имущества - лота <№>, в части реализации <адрес> ; признании недействительным договора купли-продажи, оформленного протоколом о результатах торгов от <дата> по продаже лота <№> по <адрес>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан и П.Р.М.; признании недействительным договора купли продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах <№> от <дата>; применении к договору купли-продажи, оформленному протоколом от <дата> г., последствий недействительности ничтожной сделки с применением двухсторонней реституции - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о государственной регистрации перехода права собственности, просила вынести решение о государственной регистрации перехода на нее права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что П.Р.М. приняла участие и стала победителем торгов, проведенных <дата> ООО «БашТехМаркет», по продаже арестованного заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> с П.Р.М. был заключен договор купли-продажи <№> арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах. Истцом была оплачена полная стоимость указанного выше имущества, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>. Однако, до настоящего времени она не может реализовать свое законное право, а именно зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества - приобретенную ею трехкомнатную квартиру, поскольку при неоднократном обращении в регистрационную службу, истцу отказывают в государственной регистрации вышеуказанной квартиры на основании п. 1 ст. 25.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», так как она не имеет возможности предоставить заявление на переход права от залогодержателя (ООО «Альфа»).

Истец неоднократно звонила к руководителю ООО «Альфа» и представителю ООО «Альфа» С.П.А., а также отправляла заказную телеграмму с уведомлением, в которой содержалась просьба о предоставлении вышеупомянутого заявления, но все ее звонки и телеграммы оказались безрезультатны.

ООО «Альфа» обратилось со встречным иском к П.Р.М., ООО «БашТехМаркет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, просило признать недействительными торги от <дата> арестованного заложенного имущества - лота <№>, в части реализации <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, оформленный протоколом о результатах торгов от <дата> по продаже лота <№> по <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан и П.Р.М.; признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах <№> от <дата>; применить к договору купли-продажи, оформленному протоколом от <дата>, последствия недействительности ничтожной сделки с применением двухсторонней реституции.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> в пользу ООО «Альфа» с предпринимателя Я.И.Р. взыскано <данные изъяты> руб., обращено взыскание на принадлежащее Я.И.Р. заложенное имущество: жилую квартиру по адресу: <адрес>, которую суд определил реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан <дата> выдан исполнительный лист.

<дата> Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

<дата> вышеуказанным отделом судебных приставов заложенное имущество передано в Росимущество для реализации на открытых торгах.

<дата> ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поручило ООО «Баштехмаркет» реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем.

<дата> в газете «Башкортостан» было опубликовано сообщение о проведении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в лице ООО «БашТехМаркет», публичных торгов, в частности на продажу был выставлен лот <№> - жилое помещение - <адрес>, с начальной продажной ценой - <данные изъяты> руб., со сроком окончания подачи заявок - <дата> в 12 часов с извещением, что торги по лоту <№> состоятся <дата> в 11 часов по местному времени по адресу: <адрес>.

ООО «Альфа» считает, что, публикацией извещения о проведении торгов только в газете «Башкортостан», издаваемом на башкирской языке, организаторами торгов были нарушены нормы действующего законодательства, что привело к ограничению конкуренции и сказалось на формирование цены имущества, выставленного на торги, и как следствие к нарушению интересов истца, выразившиеся в недополучении возмещения по исполнительному листу.

Организаторами торгов, на официальном сайте информация о проведении торгов по реализации указанного заложенного имущества не публиковалась.

Опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании «Башкортостан» не соответствует критерию публичности, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены.

<дата> истцу стало известно, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан письмами исх. <№> от <дата> и исх. <№> от <дата> уведомило организаторов торгов о поступлении жалобы Г.В.М. и Н.С.В., а также о приостановлении торгов до рассмотрения жалоб по существу. Рассмотрение жалоб было назначено на <дата>.

<дата> письмами <№> и <№> УФАС по Республике Башкортостан уведомило организаторов торгов о поступлении отзыва и прекращении рассмотрения по жалобе.

<дата> на расчетный счет взыскателя ООО «Альфа» от УФК по Республике Башкортостан поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за реализованное заложенное имущество по исполнительному листу <№> от <дата> в счет погашения долга Я.И.Р.

С учетом того, что рыночная стоимость заложенной квартиры на момент ее реализации составляла <данные изъяты> рублей, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в пользу истца с Я.И.Р. было взыскано <данные изъяты> руб., иного имущества для погашения задолженности у Я.И.Р. не имеется, имея сведения, что Сидоренкова, подавшая заявку на участие в торгах, хочет купить квартиру примерно за <данные изъяты> рублей, получив на свой расчетный счет сумму в <данные изъяты> рублей, истец был удивлен поступившей суммой.

В последствии истец от лица, подавшего заявку на участие в торгах -С.П.А. узнал, что торги состоялись <дата>, то есть во время действия уведомления УФАС по Республике Башкортостан о приостановлении торгов и что многие, подавшие заявки на участие в торгах, не могли участвовать в торгах.

ООО «Альфа» считает, что торги проведены с существенным нарушением правил торгов, а именно: 1. Сообщение о проведении торгов по лоту <№> ответчиками было опубликовано в газете «Башкортостан» и датой торгов назначено – <дата>, в то время, как действующим законодательством предусмотрена публикация извещений на официальном сайте. 2.    Торги по лоту <№> были проведены <дата> в нарушение норм действующего законодательства, поскольку торги по продаже спорного недвижимого имущества были проведены в то время, когда торги УФАС по Республике Башкортостан были приостановлены в связи с поступлением жалоб до рассмотрения жалоб по существу, в связи с чем, торги не могут быть признаны проведенными в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм действующего законодательства ограничили конкуренцию при проведении торгов, что повлекло к нарушению прав взыскателя на получение более высокого возмещения долга посредством реализации имущества должника.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альфа» Д.Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на несогласие с выводом суда о пропуске ООО «Альфа» срока исковой давности, который был прерван обращением С.П.А. в суд с иском о признании торгов недействительным. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ООО «Альфа» о том, что публикацией извещения о проведении торгов только в газете «Башкортостан», издаваемой на башкирском языке, организаторами торгов были нарушены нормы действующего законодательства, что привело к ограничению конкуренции и сказалось на формировании цены имущества, выставленного на торги, и как следствие нарушению интересов ООО «Альфа», выразившегося в недополучении возмещения по исполнительному листу. Помимо извещения о проведении торгов в печатном издании, действующее законодательство требует обязательное опубликование извещения о проведении торгов на официальном сайте. Вместе с тем суд необоснованно посчитал несостоятельными доводы ООО «Альфа» о проведении торгов в период приостановки проведения торгов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.Р.М., представителя ТУ Росимущество Ш.Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> в пользу ООО «Альфа» с предпринимателя Я.И.Р. взыскано <данные изъяты> рублей обращено взыскание на принадлежащее Я.И.Р. заложенное имущество: жилую квартиру по адресу: <адрес>, которую суд определил реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан <дата> выдан исполнительный лист.

<дата> Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанное заложенное имущество передано в ТУ Росимущества в РБ для реализации на открытых торгах.

ТУ Росимущества в РБ в адрес ООО «БашТехМаркет» выдано поручение <№> от <дата> на организацию публичных торгов по реализации обращенной ко взысканию на основании решения суда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> в газете «Башкортостан» <№> было опубликовано сообщение о проведении ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «БашТехМаркет» публичных торгов, в частности на продажу был выставлен лот <№> - жилое помещение - <адрес>, с начальной продажной ценой - <данные изъяты> рублей, со сроком окончания подачи заявок - <дата> в 12 часов с извещением, что торги по лоту <№> состоятся <дата> в 11 часов по местному времени по адресу: <адрес>.

Победителем торгов, состоявшихся <дата> по указанному лоту, была признана П.Р.М., что подтверждается протоколом об определении победителя торгов от <дата>.

<дата> с П.Р.М. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах - <адрес> в <адрес>. Цена за квартиру уплачена полностью.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альфа» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения торгов нарушена не была, публикацией извещения о проведении торгов в газете «Башкортостан», издаваемом на башкирской языке, организаторами торгов нормы действующего законодательства нарушены не были, извещение о проведении торгов <№> было опубликовано также на сайте www.torgi.gov.ru.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку информационное сообщение о проводимых торгах, размещ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ www.torgi.gov.ru ░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ <░░░░> (░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░