Решение по делу № 2-29/2023 (2-988/2022;) от 17.02.2022

Санкт-Петербурга                                                           22 февраля 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно истцом заявлено ходатайство, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, судья пришел к выводу, что непринятие таких мер обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Принять меры по обеспечению иска, наложить арест в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО проводить регистрационные действия в отношении ТС Citroen C4 Grand Picasso 1.6 HDI, 2009 года выпуска, №, принадлежащее Ивановой М.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, до рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Дело № 2-29/2023                                                            09 февраля 2023 года

78RS0018-01-2022-000442-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на ТС, указывая, что 26.10.2020 года между банком и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 263828 руб. 53 коп., под 21,9% в год, на 60 месяцев, под залог ТС Citroen C4 Grand Picasso 1.6, 2009 года выпуска,№. Просроченная задолженность возникла с 27.01.2021 года по 14.02.2022 год. Сумма задолженности по кредитному договору на 14.02.2022 год составила 207110 руб. 82 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание, на заложенное ТС, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пиминов И.М. в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Иванова М.В. в суд явилась, по иску возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2020 года между банком и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 263828 руб. 53 коп., под 21,9% в год, на 60 месяцев, под залог ТС Citroen C4 Grand Picasso 1.6, 2009 года выпуска,№ (л.д.102-113).

Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 97-100).

Согласно выписки по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.120,121).

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору на 14.02.2022 год составила 207110 руб. 82 коп. из них: задолженность – 193850 руб. 80 коп., просроченные проценты – 7491 руб. 17 коп., просроченная ссудная задолженность - 193850 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 955 руб. 65 коп., неустойка за просроченную суду – 859 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты -258 руб. 74 коп., комиссия за смс 745 руб., иные комиссии -2950 руб. (л.д.115-119).

ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» в дальнейшем переименован в ПАО «Совкомбанк». Истцом представлены учредительные документы (л.д.16-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала договора опровергаются материалами дела, так в судебном заседании обозревался Договор потребительского кредита заключенный от имени Ивановой М.В. от 26.10.2020 года (подписан Ивановой М.В), заявление о предоставлении потребительского кредита (подписано Ивановой М.В.), заявление –оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World Золотой ключ Супер (подписан Ивановой М.В.), заявление на включение а программу добровольного страхования (подписано Ивановой М.В), график платежей (подписан Ивановой М.В.), копия паспорта. (л.д. 163-166).

Факт перечисления денежных средств банком подтверждается выпиской по счету.

Не оспаривая по существу факт предоставления истцом кредитных денежных средств, равно как и факта ненадлежащего исполнения, ответчиком обязательств по договору, а также представленного истцом расчета, ответчик в своих возражениях указал на то, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а также оригинал кредитного договора, указанные доводы не могут служить правовым основанием для отказе в иске ввиду следующего.

Поскольку кредитный договор заключен Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи Банком согласия на кредит (акцепт оферты), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

Пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оференту), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

В данном случае, кредитный договор заключен по волеизъявлению ответчика, условия договора установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки, о чем заемщик расписался.

О недействительности подписи не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд первой инстанции через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно нормам пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Из протоколов проверки электронной подписи следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО «Совкомбанка» Труханович Е.В., которая действует на основании доверенности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ответчик, ссылаясь на несоответствие представленных истцом копий документов их оригиналам, в свою очередь не представил суду имеющуюся у него копию кредитного договора (индивидуальных условий кредитования).

При таком положении у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, предоставив Ивановой М.В. денежные средства, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

При таких обстоятельствах, Иванова М.В. обязана возвратить истцу сумму задолженности, в размере 207110 руб. 82 коп.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем был заключен договор залога ТС Citroen C4 Grand Picasso 1.6, 2009 года выпуска,№ (л.д. 125,126).

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору 175782 руб. 46 коп. (л.д.123), который так же ответчиком не оспаривался.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества истцу надлежит отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению таковой. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11271 руб. 11 коп. (л.д.139).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой М.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 207440 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11271 руб. 11 коп..

Обратить взыскание на предмет залога ТС Citroen C4 Grand Picasso 1.6, 2009 года выпуска,№, посредством продажи с публичных торгов.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 09.02.2023 года.