Решение по делу № 12-824/2023 от 09.11.2023

                                                                                                             Дело № 12-824/2023

                                                                                            67MS0008-01-2023-005754-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года                                     г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Лялина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 02.11.2023 в отношении Осипова В.В. о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 02.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Осипова В.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ – за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, привлечь Осипова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осипов В.В., представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания «Забота», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили. От законного представителя ООО «Управляющая компания «Забота» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правила дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и не оспаривается в жалобе, что 02.09.2023, около 07 часов 00 минут, возле дома <адрес> Осипов В.В., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – шлагбаум, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Осипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что шлагбаум, на который совершил наезд Осипов В.В., расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Осиповым В.В. административное правонарушение посягает на общественные отношения в области дорожного движения.

Вместе с тем, Осипов В.В. освобожден мировым судьей от административной ответственности с вынесением устного замечания с признанием административного правонарушения малозначительным с учетом правильно установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в отсутствие вредных последствий, ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Так, Осиповым В.В. в полном объеме возмещен материальный ущерб, связанный с ремонтом шлагбаума; законный представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания «Забота» претензий к Осипову В.В. не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае освобождение Осипова В.В. от административной ответственности с вынесением устного замечания с признанием административного правонарушения малозначительным соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы жалобы об уклонении Осипова В.В. от явки в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 02.11.2023 в отношении Осипова В.В. о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Лялина О.Н.        секретарь судебного заседания    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                      Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    11.12.2023

УИД 67MS0008-01-2023-005754-33

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-824/2023