Решение по делу № 8Г-10935/2020 от 15.04.2020

Дело № 88-11644/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3133/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года отменено в части отказа во включении в подсчет специального льготного стажа периодов работы ФИО1

На Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в подсчет специального стажа периоды работы ФИО1 в должности медсестры Лозовской школы-интерната с 16 августа 1993 года по 01 декабря 1994 года; с 03 мая 1995 года по 31 декабря 2014 года, исключив из указанных периодов время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, период ухода за ребенком по достижению им трехлетнего возраста с 29 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года.

На Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность произвести расчет периодов, имевших место до 01 ноября 1999 года и подлежащих включению в подсчет специального стажа, в кратном размере как 1 год и 3 месяца за 1 год такой работы.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения в части, в которой ее требования оставлены без удовлетворения, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив в числе прочего копию трудовой книжки, справку о работе, акт документальной проверки и выписку из лицевого счета застрахованного лица.

Решением от 19 февраля 2019 года УПФР в г. Симферополе Республики Крым отказало истцу во включении в специальный льготный страховой стаж периода работы с 1993 года по 2017 год в должности медсестры Лозовской школы-интерната, по причине не включения учреждения, в котором она осуществляла свою деятельность, в соответствующие льготные списки.

В части удовлетворения требований и включения в льготный стаж работы периодов работы в должности медсестры Лозовской школы-интерната с 16 августа 1993 года по 01 декабря 1994 года; с 03 мая 1995 года по 31 декабря 2014 года за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периода ухода за ребенком по достижению им трехлетнего возраста с 29 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года, апелляционное определение не обжалуется.

В кассационной жалобе выражено несогласие с отказом во включении в специальный льготный страховой стаж периода работы с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, включая периоды прохождения курсов повышения квалификации.

    Не признавая за истцом право на досрочную трудовую пенсию суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Пунктом 31 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и пунктом 32 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, предусмотрены учреждения социального обслуживания населения, в том числе детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками.

Школа-интернат как учреждение социального обслуживания в разделе «Наименование учреждений» в вышеперечисленных Списках не предусмотрено.

    Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что истцом осуществлялась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения в учреждении образования, школа-интернат не относится к учреждениям здравоохранения и не поименована в соответствующих разделах Списка профессий и должностей работников здравоохранения, и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

    Таким образом, периоды работы должности медсестры Лозовской школы-интерната с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года обоснованно не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи