Решение по делу № 7У-6566/2024 [77-3510/2024] от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 77-3510/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             10 сентября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю.,

с участием прокурора Князьковой Е.В.,

осужденного Коклюшина Р.Н.,

адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коклюшина Р.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 марта 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Коклюшина Р.Н. и его защитника – адвоката Баулиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Князьковой Е.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года

Коклюшин Руслан Николаевич, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 июля 2016 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 августа 2018 года) по ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 15 января 2016 года(судимость по которому погашена) назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден 13 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 13 октября 2021 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 27 апреля 2022 года по отбытию срока наказания; решением Свердловского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года установлен административный надзор на 8 лет,

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 марта 2024 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ Коклюшина Руслана Николаевича, а не Коклюшина Романа Николаевича, как ошибочно указано судом, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коклюшин Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что судебными инстанциями во вводной части приговора неверно указана судимость по приговору от 15 января 2016 года, которая на момент совершения им преступления являлась погашенной. Полагает, что указанная судимость подлежит исключению, а наказание, в связи с этим, смягчению. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Коклюшин Р.Н. признан виновным и осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Коклюшина Р.Н. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не предусматривающими обязанность исследования в судебном заседании доказательств и иных материалов дела, относящихся, в том числе, к форме вины осужденного и к вопросу о его вменяемости. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует материалам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Коклюшину Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание судами обоснованно не установлены.

Выводы суда о назначения наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены судом, оснований для его смягчения не имеется.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Коклюшину Р.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 3141 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, о чем верно указано в приговоре, которым правильно определен вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем во вводной части приговора и апелляционного постановления указано, что Коклюшин Р.Н. судим 15 января 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 марта 2016 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание, назначенное приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2016 года Коклюшин Р.Н. отбыл 13 апреля 2020 года, т.е. когда был освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на дату совершения Коклюшиным Р.Н. преступления, судимость по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2016 года была погашена.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, судом выполнены не были, судимость по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2016 года была погашена и не могли быть указана в приговоре.

Однако основания для смягчения Коклюшину Р.Н. наказания в этой связи не усматривается, поскольку указание на погашенную судимость, как видно из обжалуемого приговора, на вид и размер назначенного осужденному наказания не повлияло.

Допущенные судебными инстанциями неточности в указаниях на погашенную судимость Коклюшина Р.Н. не свидетельствуют о существенном нарушении закона и не ставят под сомнение обоснованность выводов, изложенных в судебных решениях, не являются основанием для их отмены или изменения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 марта 2024 года в отношении Коклюшина Руслана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   А.Ю. Иордан