Решение по делу № 2-433/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года                                                        г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А.,

        с участием представителя истца Потаповой А.А. по доверенности Казаковой Ю.А., представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Залогиной С.В., представителя ответчика АО «Мособлэнерго» (Павлово-Посадский филиал Электростальское ПО) по доверенности Храбровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2023 по иску Потаповой Анжелики Александровны к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Акционерному обществу «Мособлэнерго» филиал «Электростальское ПО» (Павловский Посад) об обязании возобновить подачу электроэнергии,

установил:

Истец Потапова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», в котором просит: обязать АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что истец, Потапова Анжелика Александровна, является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Истец, в своем исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца – ФИО8 было обнаружено, что в доме по адресу: <адрес> отсутствует электричество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь приехала в дом, чтобы проверить электричество, но его по-прежнему не было. ФИО8 позвонила в дежурную службу АО «Мособлэнерго» и вызвала аварийную бригаду по факту отсутствия электроэнергии.

По приезду на адрес аварийная бригада в пренебрежительной форме сообщила, что они «недавно приезжали по этому адресу обрезать провода с электричеством» и были крайне возмущены вызовом сейчас, чем подтвердили, что АО «Мособлэнерго» обрезали провода электроэнергии, чем лишили истца такого жизнеобеспечивающего ресурса, как свет.

Истцом дважды направлялись письменные требования в адрес генерального директора АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» с запросом, предоставить следующие документы:

- предоставить заверенную надлежащим образом копию Устава АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт»;

- предоставить заверенную надлежащим образом копию договора АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» с администрацией г. Павловский Посад Московской области в соответствии с 210-ФЗ РФ;

- предоставить заверенную надлежащим образом копию договора с А.А. Потаповой;

- предоставить заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие законность и правомерность установки счетчиков (приборов учета электроэнергии) на столбах вдоль дороги по <адрес>

- предоставить выписку из журнала и копию наряда, заверенные надлежащим образом на направление бригады для отключения электричества по вышеуказанному адресу;

- предоставить законные основания отключения электроэнергии по адресу: <адрес> постановления, решения судебных органов и/или органов исполнительной власти;

- предоставить копию документа об ограничении поставки электроэнергии и об отключении от жизнеобеспечивающего ресурса;

Полученные истцом ответы из организаций АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», не представили ни одного затребованного истцом документа, везде были фразы, что предъявленные истцом требования, не обоснованные и не подлежат удовлетворению, в письмах содержалась общая информация с перечислением законодательных актов.

В ответе АО «Мособлэнерго» Павлово-Посадский филиал от ДД.ММ.ГГГГ исх. № имеется информация о том, что «на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения у вас, как у гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с АО «Мосэнергосбыт» с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Истец полагает, что если АО «Мосэнергосбыт» ссылается на момент первого подключения, истец требует, чтобы данный документ был предоставлен (где, когда и кем было произведено данное подключение). При этом, в этом же письме, подтверждают, что «АО «Мособлэнерго» в договорных отношениях с А.А. Потаповой не состоит». Но, при этом, в п. 2 письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Мособлэнерго» Павлово-Посадский филиал имеется следующая информация: «В адрес Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» поступило уведомление от АО «Мосэнергосбыт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении л/сч. № А.А. Потаповой по адресу: <адрес>, на основании задолженности по оплате электрической энергии на сумму <данные изъяты> руб. Во исполнении данного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ работниками Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» произведены работы по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя А.А. Потаповой, по адресу: <адрес>». Вместе с тем, истец требует предоставить документ кем конкретно (фамилия имя отчество) было дано данное распоряжение об введении режима ограничения электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана жалоба в Прокуратуру Московской области с требованием принять все необходимые меры прокурорского реагирования, а также сделать прокурорский запрос в АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» на указанные выше документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отписку от ГУ МО «ГЖИ МО», в которой также перечислены законодательные акты и подтвержден факт, что «ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима потребления электрической энергии». В этом же письме, содержится информация о том, что по средствам «Почта России» заказным письмом был направлен счет-претензия от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал на то, что никакой указанной корреспонденции не получала.

До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу: <адрес> не восстановлена.

Проживать, находится в доме без электроснабжения при тех же условиях, в которые истца поставили АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» с сентября 2021 г. по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу невозможно, так как приготовить пищу нельзя, воду нагревать нечем, холодильник использовать нельзя (портятся продукты) и все это из-за самоуправства, превышения полномочий работников АО «Мособлэнерго», которые самовольно (без официального документа) отключили электроэнергию в доме. Из-за отключения электроэнергии, дом не прогревается, покрылся плесенью и сыростью (топился от газового котла) и соответственно приходит в негодность, эксплуатация дома невозможна.

Истец полагает, то поставщики жилищно-коммунальных услуг, энергоснабжения, газоснабжения обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета денежных средств на оплату всех видов жилищно-коммунальных услуг, более того, как считает истец, ресурсы принадлежат народу.

Истец, ссылаясь на п.4 ст. 3 ЖК РФ и Конституцию РФ, полагает, что отключать просто так – без соответствующего решения суда – не имеют права.

Истец также полагает, что ответы, полученные истцом от АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», ГУ МО «ГЖИ МО» и ссылка на Постановление Правительства № не могут быть применимы, поскольку ответом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата опубликования Постановления Правительства № ДД.ММ.ГГГГ, равнозначно № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как считает истец, период действия однократного (разового) применения закончился в июне 2011 года по Постановлению № и по Постановлению № в августе 2008 года. Истец считает, что ненормативные правовые акты не подлежат обжалованию в судебном порядке и прекращают свое действие после разового или однократного применения.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Потапова А.А. извещалась, не явилась, об отложении не просила.

Представитель истца Потаповой А.А. по доверенности Казакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что поскольку истец договор не подписывал то по ее мнению имеется подлог документов, отключение от электроснабжения считает незаконным, просит восстановить подачу электричества.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Залогина С.В. в судебное заседание явилась, предоставив суду, запрашиваемые судом документы, исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, установлен прибор учета 523.20D №. В нарушение действующего законодательства, последняя оплата истцом за потребленную энергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1826,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 16511,22 руб. АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено Предупреждение (уведомление) об образовавшейся задолженности и сроках ее погашения. Однако, задолженность истцом не оплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было направлено Предупреждение (уведомление) об образовавшейся задолженности и сроках ее погашения. В связи с тем, что задолженность истцом не была погашена, АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило в адрес АО «Мособлэнерго» Павлово-Посадский филиал Электростальское ПО (Павловский Посад) уведомление о необходимости введения частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Во исполнение данного уведомления со стороны АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Мособлэнерго» (Павлово-Посадский филиал «Электростальское ПО») по доверенности Храброва Ю.М в судебное заседание явился. Ранее представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца по данному исковому заявлению в отношении АО «Мособлэнерго» являются необоснованными в связи со следующими обязательствами. АО «Мособлэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу. АО «Мособлэнерго» является сетевой, а не энергосбытовой организацией. Ссылаясь на п. 1 ст. 540 ГК РФ, представитель АО «Мособлэнерго» пояснил, что, договор энергоснабжения у Истца как гражданина, использующего энергию для бытового потребления, считается заключенным с АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик -2) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вместе с тем, согласно информации Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, размещенной на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (fas.gov.ru) на территории г.о. Павловский Посад Московской области статус гарантирующего поставщика имеет – АО «Мосэнергосбыт». Таким образом, АО «Мособлэнерго» (Ответчик -1) не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в каких-либо договорных отношениях с Потаповой Анжеликой Александровной не состоит, счета на оплату за электроэнергию не выставляет, поэтому не несет каких-либо обязанностей перед Истцом. О чем, так же сообщалось в адрес Истца в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковые требования Истец предъявляет, в том числе к АО «Мособлэнерго» (Ответчик-1). Также, требование Истца обязать АО «Мособлэнерго» организовать подключение <адрес> к электрической сети, представитель АО «Мособлэнерго» считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как, указывалось ранее между АО «Мособлэнерго» (Ответчик-1) как сетевой организацией и гр. Потаповой А.А. (Истцом) как потребителем электрической энергии, договорные отношения отсутствуют. АО «Мособлэнерго» было получено от АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик-2) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) гр. Потаповой Анжелики Александровны, по адресу: <адрес>, с указанием даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии на сумму: <данные изъяты> руб. по лицевому счету №.

Во исполнение указанного уведомления полное ограничение режима потребления электрической энергии введено -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Мособлэнерго» обоснованно произвело фактическое отключение энергопринимающего устройства Истца, как потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. Следует отметить, что АО «Мособлэнерго», как сетевая организация, принимало участие по отключению от электроснабжения <адрес>, как «исполнитель» в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми предусмотрена обязанность «исполнителя» ввести полное (частичное) ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства и ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии потребителям перед «инициатором введения режима ограничения», то есть перед АО «Мосэнергосбыт».

Указанная информация также подтверждается ответами АО «Мособлэнерго»               № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направленными в адрес Потаповой А.А. (приложены к исковому заявлению). Уведомления о погашении задолженности и отмене введения ограничения режима потребления электрической энергии в адрес АО «Мособлэнерго» не поступало. Исковые требования вытекают из недобросовестных действий (бездействия) самого Истца. По адресу: <адрес>, лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: <данные изъяты> руб., с учетом пеней <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в связи с тем, что оплата за потребленную электрическую энергию не вносится Потребителем – Истцом с ДД.ММ.ГГГГ. О чем, в адрес Истца также сообщалось Государственной жилищной инспекцией Московской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец осуществлял платежи за электрическую энергию. Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что «ресурсы принадлежат народу и оплата всех видов жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться из бюджета города» (абз. 4 л. 2 стр. 3 иска), тем самым косвенно подтверждая, что оплата истцом не вносится. Объем энергоресурса, потребленного покупателем – Истцом, определен АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик-2) правомерно. На границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии марка Матрица № №, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребленного ресурса в соответствии с данными вышеуказанного прибора учета. Таким образом, поставщиком – АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик-2) правомерно определен объем энергоресурса, потребленного покупателем – Истцом в спорный период и начислена плата за электроснабжение по данным индивидуального прибора учета №. Таким образом, заявленные исковые требования о возобновлении подачи электроэнергии удовлетворению не подлежат. На основании изложенного АО «Мособлэнерго» полагает, что требования Истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Потаповой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Части 1 ст. 153 ЖК РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (делее – Правила №), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а»).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу пункта 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

             В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что истец Потапова Анжелика Александровна, является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, о чем внесена запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспорено.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности истцу Потаповой А.А.

Истец, в своем исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца – ФИО8 было обнаружено, что в доме по адресу: <адрес> отсутствует электричество. В связи с чем, как указал истец, ФИО8 позвонила в дежурную службу АО «Мособлэнерго» и вызвала аварийную бригаду по факту отсутствия электроэнергии. По приезду на адрес аварийная бригада в пренебрежительной форме сообщила, что они «недавно приезжали по этому адресу обрезать провода с электричеством» и были крайне возмущены вызовом сейчас, чем подтвердили, что АО «Мособлэнерго» обрезали провода электроэнергии, чем лишили истца такого жизнеобеспечивающего ресурса, как свет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана жалоба в Прокуратуру Московской области с требованием принять все необходимые меры прокурорского реагирования, а также сделать прокурорский запрос в АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» на указанные выше документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отписку от ГУ МО «ГЖИ МО», в которой также перечислены законодательные акты и подтвержден факт, что «ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима потребления электрической энергии». В этом же письме, содержится информация о том, что по средствам «Почта России» заказным письмом был направлен счет-претензия от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал на то, что никакой указанной корреспонденции не получала.

До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу: <адрес> не восстановлена.

Проживать, находится в доме без электроснабжения при тех же условиях, в которые истца поставили АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» с сентября 2021 года по настоящее время по вышеуказанному адресу невозможно, так как приготовить пищу нельзя, воду нагревать нечем, холодильник использовать нельзя (портятся продукты) и все это из-за самоуправства, превышения полномочий работников АО «Мособлэнерго», которые самовольно (без официального документа) отключили электроэнергию в доме. Из-за отключения электроэнергии, дом не прогревается, покрылся плесенью и сыростью (топился от газового котла) и соответственно приходит в негодность, эксплуатация дома невозможна.

Истец полагает, то поставщики жилищно-коммунальных услуг, энергоснабжения, газоснабжения обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета денежных средств на оплату всех видов жилищно-коммунальных услуг, более того, как считает истец, ресурсы принадлежат народу.

Истец, ссылаясь на п.4 ст. 3 ЖК РФ и Конституцию РФ, полагает, что отключать просто так – без соответствующего решения суда – не имеют права.

Истец также полагает, что ответы, полученные истцом от АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», ГУ МО «ГЖИ МО» и ссылка на Постановление Правительства № не могут быть применимы, поскольку ответом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата опубликования Постановления Правительства № ДД.ММ.ГГГГ, равнозначно № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как считает истец, период действия однократного (разового) применения закончился в июне 2011 года по Постановлению № и по Постановлению № в ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ненормативные правовые акты не подлежат обжалованию в судебном порядке и прекращают свое действие после разового или однократного применения.

Истец также пояснила, что поскольку договор не подписывала, то по ее мнению имеется подлог документов, отключение от электроснабжения считает незаконным.

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит суд, обязать АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в указанный жилой дом на основании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с абонентом Потаповой А.А., согласно которому учет электроэнергии производится прибором учета №, <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты>

В нарушение действующего законодательства, последняя оплата истцом за потребленную энергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом образовалась задолженность за потребленную энергию в размере <данные изъяты> руб.

АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено Предупреждение (уведомление) об образовавшейся задолженности и сроках ее погашения. Однако, задолженность истцом не оплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было направлено Предупреждение (уведомление) об образовавшейся задолженности и сроках ее погашения. В связи с тем, что задолженность истцом не была погашена, АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило в адрес АО «Мособлэнерго» Павлово-Посадский филиал Электростальское ПО (Павловский Посад) уведомление о необходимости введения частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Во исполнение данного уведомления со стороны АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, представителем АО «Мособлэнерго» Павлово-Посадского филиала Электростальское ПО (Павловский Посад) по доверенности ФИО6 ранее представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца по данному исковому заявлению в отношении АО «Мособлэнерго» являются необоснованными в связи со следующими обязательствами. АО «Мособлэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу. АО «Мособлэнерго» является сетевой, а не энергосбытовой организацией.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Также, ссылаясь на п. 1 ст. 540 ГК РФ, представитель АО «Мособлэнерго» пояснил, что, договор энергоснабжения у Истца как гражданина, использующего энергию для бытового потребления, считается заключенным с АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик -2) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем, согласно информации Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, размещенной на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (fas.gov.ru) на территории г.о. Павловский Посад Московской области статус гарантирующего поставщика имеет – АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, АО «Мособлэнерго» не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в каких-либо договорных отношениях с Потаповой Анжеликой Александровной не состоит, счета на оплату за электроэнергию не выставляет, поэтому не несет каких-либо обязанностей перед Истцом. О чем, так же сообщалось в адрес Истца в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковые требования Истец предъявляет, в том числе к АО «Мособлэнерго». Также, требование Истца обязать АО «Мособлэнерго» организовать подключение <адрес> к электрической сети, представитель АО «Мособлэнерго» считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как, указывалось ранее между АО «Мособлэнерго» как сетевой организацией и гр. Потаповой А.А. (Истцом) как потребителем электрической энергии, договорные отношения отсутствуют. АО «Мособлэнерго» было получено от АО «Мосэнергосбыт» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) гр. Потаповой Анжелики Александровны, по адресу: <адрес>, с указанием даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии на сумму: <данные изъяты> руб. по лицевому счету №.

Во исполнение указанного уведомления полное ограничение режима потребления электрической энергии введено ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии):

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии - ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи нарушением потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзаца 8 пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, АО «Мособлэнерго» обоснованно произвело фактическое отключение энергопринимающего устройства Истца, как потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. АО «Мособлэнерго», как сетевая организация, принимало участие по отключению от электроснабжения <адрес>, как «исполнитель» в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми предусмотрена обязанность «исполнителя» ввести полное (частичное) ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства и ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии потребителям перед «инициатором введения режима ограничения», то есть перед АО «Мосэнергосбыт».

Указанная информация также подтверждается ответами АО «Мособлэнерго»               № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направленными в адрес Потаповой А.А. (приложены к исковому заявлению). Уведомления о погашении задолженности и отмене введения ограничения режима потребления электрической энергии в адрес АО «Мособлэнерго» не поступало. Исковые требования вытекают из недобросовестных действий (бездействия) самого Истца.

Так, согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По адресу: <адрес>, лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: <данные изъяты> руб., с учетом пеней <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в связи с тем, что оплата за потребленную электрическую энергию не вносится Потребителем – Истцом с апреля 2019 года. О чем, в адрес Истца также сообщалось Государственной жилищной инспекцией Московской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец осуществлял платежи за электрическую энергию. Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что «ресурсы принадлежат народу и оплата всех видов жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться из бюджета города» (абз. 4 л. 2 стр. 3 иска), тем самым косвенно подтверждая, что оплата истцом не вносится. Объем энергоресурса, потребленного покупателем – Истцом, определен АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик-2) правомерно. На границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г.о.<адрес>, установлен прибор учета электрической энергии марка Матрица № №, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ Объем потребленного ресурса в соответствии с данными вышеуказанного прибора учета. Таким образом, поставщиком – АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик-2) правомерно определен объем энергоресурса, потребленного покупателем – Истцом в спорный период и начислена плата за электроснабжение по данным индивидуального прибора учета №.

АО «Мособлэнерго» полагает, что требования Истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

             В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что у истца Потаповой А.А. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Потаповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Также, согласно п. 4.10. вышеуказанного договора, абонент производит оплату потребленной электрической энергии ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Условия приостановления и ограничения поставки электрической энергии прописаны в разделе 5 вышеуказанного договора, с которым Потапова А.А. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует подпись.

Вместе с тем, вышеуказанный договор сторонами не оспорен, ходатайств, заявлений не поступало.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Потапова А.А. была уведомлена об обязании оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, а также о том, что в случае непогашения задолженности в указанный в уведомлении срок, предоставление услуги по электроснабжению будет приостановлено.

Однако, зная об имеющейся задолженности, Потапова А.А. уведомление также проигнорировала, задолженность не погашена по настоящее время, иного суду не представлено.

К доводам представителя истца, заявленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор подписан не истцом, на лицо подлог документов, суд относится критически, поскольку истцом не заявлено ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, а также о признании договора не заключенным, иного стороной истца суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Вместе с тем, последняя оплата за потребленную электроэнергию истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826,74 руб.

           Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

         С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

              Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

                В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

            В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

             Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

             Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

            В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

              Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию, соблюдение ответчиками процедуры, предшествующей ограничению подачи электроэнергии в жилой дом истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Потаповой А.А. об обязании возобновить подачу электроэнергии.

Доводы представителя истца о том, что предупреждение (уведомление) с требованием об оплате задолженности с предупреждением о возможности приостановления подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности не было направлено и истец его не получала, суд находит не состоятельным, так как он противоречит предоставленным материал из которых следует, что уведомление было направлено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, оспариваемые действия АО «Мосэнергосбыт» полностью соответствуют действующему законодательству.

В свою очередь, истец не предоставил доказательств неправильности произведенного расчета (контрасчета) задолженности за электроэнергию, а также сведения о полном погашении задолженности, либо что ее размер составляет сумму менее 2х месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Потаповой Анжелики Александровны к Акционерному обществу «Мособлэнерго», Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании возобновить подачу электроэнергии в домовладение по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023 года.

Председательствующий                                                           С.Е. Рякин