Решение по делу № 2-190/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-190/2018                            02 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Потаповой О.В.

при секретаре                                                                            Тарабановской Т.А.,

02 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Звереву Юрию Генадьевичу, Сафронову Виктору Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с исковым заявлением к Звереву Ю.Г., Сафронову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обосновании указав, что истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчик Зверев Ю.Г., заключили кредитный договор №ф от 14 декабря 2007 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов 7,88% годовых начисленных на сумму остатка основного долга.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между Сафроновым В.П. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключён договор поручительства № фп от 14 декабря 2007 года, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составила – <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,пени по просроченной плате - <данные изъяты> руб., плата за кредит – <данные изъяты>

На сновании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и взыскать солидарно с Зверева Ю.Г., Сафронова В.П. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Зверева Ю.Г., Сафронова В.П. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 23 ноября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представили.

Ответчик Зверев Ю.Г., Сафронов В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представили (л.д. 49,50,52,55-57).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несёт ответственность в том же объёме, что и заёмщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчик Зверев Ю.Г., заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов7,88% годовых начисленных на сумму остатка основного долга.

Погашение ежемесячных платежей заёмщик обязан производить не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года, равными по сумме платежами, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 14-15).

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между Сафроновым В.П. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключён договор поручительства.

Поручителем по указанному договору является Сафронов В.П., который обязался перед банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией договора поручительства № фп от 14 декабря 2007 года (л.д.18).

Истец взятые на себя обязательства выполнил и произвёл выплату ответчику в размере 75 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 14 декабря 2007 года (л.д. 24).

Ответчик же взятые на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В связи с чем, по состоянию на 23 ноября 2017 года образовалась задолженность перед истцом АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которая составляет – <данные изъяты> руб., из них:

основной долг – <данные изъяты> руб.;

плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

плата за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.;

пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>

пени по просроченной плате - <данные изъяты>

плата за кредит – 36 158, 00 руб. (л.д.5-13).

Представленный расчёт ответчиками не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

26 октября 2017 года в адрес ответчика Зверева Ю.Г., Сафронова В.П., было направлено предсудебное уведомление, уведомление о просрочке с предложением погасить просроченную задолженность (л.д. 25-26).

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняют, в связи с чем, заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Зверев Ю.Г. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать солидарно с Зверева Ю.Г., Сафронова В.П. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года по состоянию на 23 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период времени с 23 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требований к ответчикам о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Истцом в адрес ответчиков 26 октября 2017 года направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчиков о необходимости оплатить задолженность в полном объёме. До настоящего момента кредит не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора заключённого между сторонами.

Суд считает требования истца о возмещении ему понесённых по делу расходов в виде оплаты госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Зверева Ю.Г., Сафронова В.П., солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Звереву Юрию Генадьевичу, Сафронову Виктору Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 14 декабря 2007 года, заключённый между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Зверевым Юрием Генадьевичем.

Взыскать солидарно с Зверева Юрия Генадьевича, Сафронова Виктора Петровича в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от 14 декабря 2007 года, по состоянию на 23 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Зверева Юрия Генадьевича, Сафронова Виктора Петровича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период времени с 23 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Зверева Юрия Генадьевича, Сафронова Виктора Петровича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года

Председательствующий                                                            О.В.Потапова