Решение по делу № 2-1465/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1465/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года     г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Брагиной А.В., с участием представителя ответчика Заболотниковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Кошелевой С.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указала, что 30 марта 2015 года она припарковала транспортное средство марки Кия государственный регистрационный знак иные данные у <адрес>. 31 марта 2015 г. примерно в 10 часов 00 минут подойдя к автомобилю, она обнаружила на автомобиле повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства у ответчика. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не признал указанный случай страховым, не выдал направление на ремонт. В связи с чем, истец организовала осмотр транспортного средства и экспертизу по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертизы и оценки» стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 38062 руб. 00 коп. Она направила ответчику претензию с предложением выплатить сумму страхового возмещения. Однако, выплата произведена не была. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38062 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 29500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

На судебные заседания 29 апреля 2016 года, 04 мая 2016 года истец не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовала.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному
вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление Кошелевой С.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░