Решение по делу № 2-3801/2022 от 15.08.2022

Решение принято в окончательной форме 09.09.2022 г.

Дело № 2-3801/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-000144-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г.                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Рябцева М.Д.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, согласие нанимателя ФИО2 на вселение ответчика в жилое помещение получено не было, соглашение о порядке пользования с нанимателем не заключено, совместное хозяйство истец и ответчик не вели. ФИО1 вселилась в жилое помещение с лета 2015 г., право пользования жилым помещением не приобрела.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО4 поддержал заявленные заместителем прокурора <адрес> исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ранее ФИО1 была выселена из спорного жилого помещения на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, однако в 2015 г. ФИО1 вновь вселилась в квартиру без законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5, третье лицо ФИО13 исковые требования ФИО2 поддержали, в обоснование своей позиции по делу ссылались на невозможность совместного проживания с ФИО1, возникновение между ними конфликтов по вине ФИО1, указали на то, что ФИО1 наносит побои ФИО2, препятствует ей в пользовании имуществом. Пояснили, что ФИО2 не давала своего согласия на вселение ФИО6, ответчик вселилась самовольно, отношения между сторонами не поддерживаются, истец боится выходить в коридор в присутствии ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится на больничном с ребенком. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылалась на то, что истец ФИО2 не возражала против ее проживания в спорной квартире, у них хорошие отношения, ответчик с семьей делала ремонт в квартире истца, заменила дверь.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, позицию прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Аналогичное правило было предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 71 ЖК РФ). В силу ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением на условиях договора социального найма пользуются ФИО2, ее муж ФИО13, сын ФИО14, внуки: ФИО15, ФИО16, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, копией договора социального найма.Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Как следует из сообщения Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в отделении находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № Дзержинского районного суда <адрес>. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Материалы исполнительного производства уничтожены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из объяснений участвующих в деле лиц и свидетелей следует, что летом 2015 г. ФИО1 вновь вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вселилась в квартиру в установленном законом порядке, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе ФИО2 и ФИО13, в материалы дела не представлено. ФИО2 и ФИО13 пояснили, что ответчик вселилась в № г. в квартиру без их согласия, воспользовавшись тем, что они в летний период проживали на даче.

ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вселилась в квартиру в установленном законом порядке, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе ФИО2 и ФИО13 Сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире не может явиться достаточным основанием для возникновения у нее равного с нанимателем и членами его семьи права пользования квартирой. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не возражала против ее вселения и проживания в квартире, опровергаются показаниями самого истца ФИО2, третьего лица ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суд учитывает наличие между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО13 с другой стороны, неприязненных, конфликтных отношений, что подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела. ФИО1 членом семьи ФИО2 и ФИО13 в смысле ст. 69 ч.1 ЖК РФ не является.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что ФИО1 не приобрела равного с нанимателем ФИО2 и членами ее семьи права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1 пользовалась жилым помещением, предоставленным ФИО2 на условиях договора социального найма, временно и на безвозмездной основе, плата за пользование жилым помещением с ФИО1 не взималась, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы положения ст. ст. 80 ЖК РФ и 680 ГК РФ о временных жильцах. В силу указанных норм временные жильцы не обладают самостоятельным правом на жилое помещение.

Как временный жилец, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 80 ЖК РФ, ст. 680 ГК РФ ФИО1 была обязана освободить спорное жилое помещение по истечении согласованного с нею срока проживания, а в случае, если срок не согласован, то не позднее чем в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С момента предъявления ФИО2 иска о выселении ФИО1 прошло более семи дней, в связи с чем ФИО1 обязана была освободить жилое помещение. ФИО1 этой обязанности не выполнила и поэтому подлежит выселению.

Учитывая вышеизложенное, следует признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева