Решение по делу № 2-613/2018 от 19.12.2017

Дело №2-613/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

с участием помощника прокурора

г.Комсомольска-на-Амуре – Еруковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Кузнецова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в защиту интересов Кузнецова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие», ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре в результате рассмотрения обращения Кузнецова В.В. выявлено наличие задолженности по выплате работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, причитающегося при увольнении. Так установлено, что с МУП «ПАТП № 1» Кузнецов В.В. состоял в трудовых отношениях с 26.08.1996, 03.04.2017 работник уволен на основании приказа от 20.03.2017 № 97-к в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ - сокращение численности и штата работников. Как следует из справок КГКУ Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, выданных Кузнецову В.В. 03.08.2017 за № 250029/1702, 04.09.2017 № 2470080/1702, 03.10.2017 № 2760034/1702 в связи с тем, что работник обратился в месячный срок в Центр занятости населения и не был трудоустроен Кузнецову В.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, на основании статьи 318 ТК РФ. Согласно документам, представленным МУП «ПАТП № 1» перед Кузнецовым В.В. имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка в общей сумме 76 361,34 рубль, в том числе за четвертый месяц (август 2017 года) - 26 610,77 рублей, пятый месяц (сентябрь 2017 года)- 24 296,79 рублей, за шестой месяц (октябрь 2017 года) - 24 453,78 рубля. 30.10.2017 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре судебного участка № 35 в порядке статей 121,122,126,127 ГПК РФ на основании заявления прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Кузнецова В.В. вынесен судебный приказ № 2-2478/2017 о взыскании с МУП «ПАТП № 1» в пользу Кузнецова В.В. задолженности по выплате причитающихся денежных средств. 17.11.2017 года в связи с поступившими возражениями МУП «ПАТП № 1» мировым судом судебный приказ отменен, однако имеющаяся перед работником задолженность не погашена по настоящее время. 20.03.2017 решением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении МУП «ПАТП № 1» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю. Определением суда от 18.09.2017 по делу А73-12834/2015 срок конкурсного производства продлен до 30.01.2018. В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред от 27.11.2017) «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, обязанность МУП «ПАТП № 1» по выплате причитающихся Кузнецову В.В. денежных средств в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка в общей сумме 76 361,34 рубль, в том числе за четвертый месяц (август 2017 года) - 26 610,77 рублей, пятый месяц (сентябрь 2017 года)- 24 296,79 рублей, за шестой месяц (октябрь 2017 года) - 24 453,78 рубля установлена трудовым законодательством. Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Требования указанной статьи обязывают работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что имеющаяся перед Козловым С.А. задолженность не погашена конкурсный управляющий МУП «ПАТП № 1» Москаленко ШО. обязан произвести работнику выплаты с учетом статьи 236 ТК РФ в общей сумме 3 943, 84 рубля. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Кузнецова В.В. содержится в приложении к данному заявлению. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия № 1» в пользу Кузнецова В. В. задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка в общей сумме 76 361,34 рубль, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в общей сумме 4 384,56 рубля. Всего взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия № 1» в пользу Кузнецова В. В. 80 745,90 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Ерукова А.В., действующая в интересах Кузнецова В.В., представила заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании материальный истец Кузнецов В.В. представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ судом разъяснены

Представитель ответчика МУП «ПАТП № 1» - Чуденин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Кузнецова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании задолженности по заработной плате, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                      О.О. Устьянцева-Мишнева