Решение по делу № 1-111/2022 от 29.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года                                    пгт. Безенчук Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Сусловой А.О., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой Бутенко О.В. и её защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-111/2022 в отношении

Бутенко Олеси Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, тел.: №, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.06.2022, примерно в 22 часа 40 минут, Бутенко О.В. находилась совместно со своей подругой Свидетель №2 и двумя неизвестными им молодыми мужчинами в торговом зале магазина «Пивок», расположенного по адресу: <адрес>, когда один из мужчин спросил у присутствующих в магазине о принадлежности мобильного телефона марки «<данные изъяты>», обнаруженного им на деревянной подставке, расположенной у прилавка продавца-кассира, который ранее там оставила Потерпевший №1

Бутенко О.В., осознавая, что не является законным владельцем вышеуказанного имущества, а его собственника рядом нет, сообщила, присутствующим, что обнаруженный телефон принадлежит ей, и, воспользовавшись тем, что присутствующим в магазине достоверно не было известно о законной принадлежности обнаруженного телефона, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила его и с места преступления скрылась.

Имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, так как в нем отсутствовал пароль, были установлены сим-карты и имелся свободный доступ к контактам, попыток для возврата телефона не предприняла и обратила его в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 028,05 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно, 13.07.2022, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство (л.д.48) о прекращении уголовного дела в отношении Бутенко О.В., указав, что примирилась с ней, никаких претензий к ней не имеет, поскольку телефон возвращен ей в целости и сохранности вместе с сим-картами, Бутенко О.В. принесла ей свои извинения.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой поддержала, указав, что принесённые извинения и факт возврата похищенного телефона являются для неё достаточными, никаких претензий материального либо морального характера у неё к подсудимой не имеется, фактически никакой вред от совершенного преступления ей не причинен.

Подсудимая Бутенко О.В. ходатайство потерпевшей поддержала, подтвердив факт принесения извинений, возврата телефона и отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшей, а также указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она с ним согласна.

Защитник Ермолаева В.Е. ходатайство потерпевшей также поддержала, поскольку обвиняемая ранее не судима, согласна на прекращение дела, телефон вернула, извинения принесла, при этом от потерпевшей никаких претензий не имеется.

    Помощник прокурора Шевченко Е.С. просила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ удовлетворить, поскольку соответствующие для этого законные основания по делу имеются.

Суд, заслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить в предварительном слушании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.10 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу п.2.1 названного Постановления под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Бутенко О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, с потерпевшей примирилась, вред, причиненный преступлением потерпевшей, загладила путём принесения извинений, что подтверждается заявлениями и пояснениями сторон, в том числе, потерпевшей, которая указала, что такой способ заглаживания вреда с учётом возврата похищенного телефона определён ею как достаточный для примирения с подсудимой и прекращения уголовного дела.

Судом достоверно установлены факт свободно выраженного волеизъявления потерпевшей в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела, а также осознание подсудимой последствий принятия такого решения.

Учитывая, что в ходе предварительного слушания условия, необходимые для возможности применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, нашли своё подтверждение, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимая – освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку телефон с установленными в него сим-картами возвращен потерпевшей на стадии предварительного расследования.

Судьбу возвращенных потерпевшей вещественных доказательств суд, с учётом мнения сторон, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая необходимым оставить их по принадлежности.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемой, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бутенко Олеси Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бутенко О.В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, коробку от него, кредитный договор на его приобретение и сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.А. Нехорошева