Решение по делу № 33-12144/2016 от 25.08.2016

судья: Шабанов С.Г. гр. дело № 33-12144/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Никоновой О.И., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Задорожной А.Ю., действующей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Мусаева Б.А., на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствие в праве владения и пользования жилым помещением, признав Мусаева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мусаева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелев В.С. и Кошелев А.В. обратились в суд с иском к Мусаеву Б.А. об устранении препятствий в праве владения и пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указано, что истцам на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией с.п. Жигули на основании домовой книги следует, что в доме зарегистрирован Мусаев Б.А. по неизвестному истцам основанию.

Мусаев Б.А. в спорном жилом доме не проживает и никогда не вселялся, в доме нет его личных вещей. Он не оплачивает коммунальные услуги. Местонахождение ответчика Кошелевым неизвестно. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кошелевы просили устранить препятствия в праве владения и пользования жилым помещением, признав Мусаева Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия Мусаева Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Мусаев Б.А. в доме не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчика препятствует Кошелевым в реализации прав собственника.

В апелляционной жалобе адвокат Задорожная А.Ю., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Мусаева Б.А., просит отменить решение суда и вынести другое решение, ссылаясь на то, что Мусаев Б.А. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени истцы не пытались снять ответчика с регистрационного учета.

Истцами не представлено доказательств, что именно наличие регистрации ответчика препятствует им во владении и пользовании жилым помещением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Кошелеву В.С. и Кошелеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Жигули, следует, что в данном жилом доме кроме собственников Кошелева В.С. и Кошелева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мусаев Б.А.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кошелевых об устранении препятствий в осуществлении права собственности истцов в отношении спорного дома, поскольку Мусаев Б.А. в спорный жилой дом не вселялся в качестве членов семьи собственника, в связи с чем, в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не приобрел право пользования жилым домом.

Кроме того, Мусаев Б.А. не проживает в спорном доме, не оплачивает коммунальные услуги за дом. Ответчик ограничивает право собственности истцов, препятствуя пользованию им своей собственностью в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мусаев Б.А. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, и что истцы не пытались снять ответчика с регистрационного учета до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку за истцами Кошелевыми зарегистрировано право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования, вытекающие из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется.

Доводы заявителя о том, что истцами не представлено доказательств, что именно наличие регистрации ответчика препятствует им во владении и пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что Мусаев Б.А. не проживает в спорном жилом доме и не оплачивает коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в спорной квартире, безусловно, нарушает права собственников дома, в частности, нарушается их право при решении вопроса о продаже жилого дома. Ответчик не является членом семьи собственника.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожной А.Ю., действующей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Мусаева Б.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: