Решение по делу № 33-4814/2024 от 05.03.2024

Судья Усачева Л.П. УИД №61RS0001-01-2023-003176-66

Дело № 33-4814/2024

№2-3509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовские тепловые сети» к Василенок Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребление тепловой энергиипо апелляционной жалобе Василенок Т.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Василенок Т.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчик является собственникомнежилого помещения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети». В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 348 455,22 руб., которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 348 455,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. исковые требованияООО «Ростовские тепловые сети»удовлетворены в полном объеме.

Василенок Т.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование выражает несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности, полагая, что таковая, согласно ее расчету, составляет 60 416,49 руб. При этом обращает внимание на то, что в основу расчета положено неверное количество потребленной тепловой энергии. Также полагает, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что с ноября 2019 года по 01 мая 2023 года нежилое помещение никем не использовалось, что исключает факт потребления в этот период каких-либо коммунальных ресурсов в этом помещении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Василенок Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и исходил из того, что ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего ей нежилого помещения надлежащим образом не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как поставщика указанных коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признал его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу о законности требований истца, удовлетворив таковые в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 названного закона).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Как следует из материалов дела, Василенок Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 82,4 кв.м с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также Василенок Т.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети», однако, договор с теплоснабжающей организацией у ответчика отсутствует, нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Согласно представлено расчету за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за Василенок Т.В. образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 348 455,22 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Василенок Т.В., как собственником спорного нежилого помещения, обязательства по оплате указанных коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметическим правильным, соответствует требованиям закона, а также то, что данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы долга.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Василенок Т.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о неверно произведенном истцом расчете задолженности по оплате указанных коммунальных услуг судебной коллегией признаются несостоятельными.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома согласно абзацу первому пункта 43 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

При этом согласно положениям пунктов 42(1), 43 Правил, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении.

Из представленного истцом расчета следует, что таковой полностью согласуется с указанными выше положениями закона.

В свою очередь Василенок Т.В. в обоснование доводов жалобы о несогласии с данным расчетом не представила контррасчет задолженности и доказательства в подтверждение его правильности с указанием конкретных методологических ошибок в расчете истца.

Вопреки позиции апеллянта неиспользование помещения не является основанием для освобождения ее от обязанности оплатить услуги по отоплению, поскольку такое освобождение допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Между тем, Василенок Т.В. не представила суду доказательств отсутствия теплопотребления принадлежащего ей нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома и наличия в этом помещении альтернативных источников тепла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Василенок Т.В. в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» заявленной суммы долга.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенок Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено25 марта 2024 г.