Решение по делу № 11-23/2019 от 30.11.2018

Дело №11-23/2019 (11-939/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Граматчиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 января 2019 года частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.08.2018 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Барковой К.И. о взыскании задолженности в размере 41774,20 руб. по договору займа № 382352090, заключенному между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Барковой К.И. 20.09.2017.

В обоснование заявления указано, что 10.07.2018 между займодавцем ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31.08.2018 заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указало, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа, среди прочего, приложены: договор займа, заключенный 20.09.2017 между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Барковой К.И., договор уступки требования (цессии)
№ 07/2018/З_К от 10.07.2018, приложение к договору цессии с указанием объема уступаемых прав.

Согласно п. 1.13 договора займа заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В силу п. 1.2 договора цессии права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых Цедентом Цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания», сослался на положения ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ, указав на отсутствие в представленном материале доказательств уведомления должника о переходе права.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Согласно положениям ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54
«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно правовой Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2014 №8414/04 по делу № А72-7156/03-К491, если должник не уведомлен об уступке права требования и новому кредитору не переданы необходимые удостоверяющие право документы, это не влечет ничтожности сделки, поскольку в п.3 ст.382 и ст.385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Отсутствие же досудебного уведомления должника об уступке прав требования не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия неисполнения этого условия.

Кроме того, законом предусмотрено право должника на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

По указанным основаниям, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.08.2018 года удовлетворить.

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 августа 2018 года отменить, заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Барковой К.И. направить в Куратовский судебный участок г. Сыктывкара для повторного решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...

...