Решение по делу № 2-1689/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1689/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 30 сентября 2020 г.                                                                        

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области к Цареву Владимиру Александровичу о возложении обязанности по оформлению в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное),

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цареву В.А., на которого в судебном порядке просит возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда оформить индивидуальный жилой дом № №», расположенный по адресу: <адрес > в общую долевую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Гурьевского района Калининградской области ссылается на то, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в ходе которой было установлено, что Царев В.А., в связи намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес > принял на себя обязательство оформить указанный объект в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, право собственности на данное жилое помещение, возведенное с участием средств материнского (семейного) капитала, зарегистрировано лишь за ответчиком.

Прокурор, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение норм закона, получив сертификат, по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала вышеуказанных объект не оформил, что повлекло к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, а также на положения, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабанова А.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ответчик Царев В.А. не явился, при этом суду представил заявление, датированное 16.09.2020, в котором указал, что с исковыми требованиями прокурора о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую совместную собственность с определением по соглашению долей несовершеннолетних детей он (ответчик) согласен, а также что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны и он не возражает против вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований прокурора Гурьевского района Калининградской области в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М., исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из заявления ответчика Царева В.А. исковые требования прокурора ответчик признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с положениями, установленными ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Царевым В.А., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, применительно к ч. 3 ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, к Цареву Владимиру Александровичу о возложении обязанности по оформлению в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей - удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Царева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда оформить индивидуальный жилой дом № <адрес > в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 07 октября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова