Решение по делу № 2а-30/2022 (2а-612/2021;) от 10.11.2021

Адм. дело № 2а-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                 п. Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя административного ответчика прокуратуры Кировской области Кротовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабрекова Ивана Владимировича к МО МВД России «Оричевский» об оспаривании бездействия по обращению в суд с исковым заявлением в его интересах,

установил:

Сабреков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Оричевский» об оспаривании бездействия по обращению в суд с исковым заявлением в его интересах.

Свои требования мотивирует тем, что его обращения, зарегистрированные в КУСП за номерами 3479, 3483, 3505, были списаны в СНД (при КУСП). Ответы из полиции были получены им 20, 21 и 27 августа 2021 года соответственно. В своем обращении он просил расторгнуть договор купли-продажи скутера с ФИО9, так как у него есть договор купли-продажи, свидетельствующий о том, что он действительно приобрел скутер и был невменяемый по шизофрении, просил провести в отношении него (Сабрекова И.В.) амбулаторную психиатрическую экспертизу за счет Российской Федерации, поскольку является малоимущим. Скутер он покупал не специально, а ему внушили его купить. Сам защитить свои права в силу инвалидности с детства он не может. При рассмотрении судом его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что Лянгасов купил у него (при этом он (Сабреков) был невменяемый) за 1450 рублей мотосамокат Термит. Просил признать сделку незаконной и чтобы он вернул деньги Лянгасову, а тот вернул ему мотосамокат. Просит суд обязать МО МВД России «Оричевский» или прокуратуру самим составить иск в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выступить за него в суде, либо заставить адвоката Тупицыну А.В. выполнить эти действия за него бесплатно.

В судебное заседание административный истец Сабреков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 143)

В судебном заседании привлеченный судом к участию в деле представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области Кротова Н.О. (л.д. 12-15) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 119-120, 121-123, 146, 147-148)

Представитель административного ответчика МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 144) В судебном заседании 09.12.2021 года представитель МО МВД России «Оричевский» Бушуева Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д. 62-63)

Привлеченные судом к участию в деле представитель административного ответчика прокуратуры Оричевского района Кировской области, МВД России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Кирова (л.д. 12-15), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д. 137, 140, 145)

Привлеченный судом к участию в деле представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области (л.д. 12-15), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 125-126, 142)

Привлеченный судом к участию в деле административный соответчик адвокат Тупицына А.В. (л.д.12-15), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что Сабреков И.В. в 2021 году к ней ни с какими просьбами по составлению иска не обращался ни лично, ни по телефону. Никакого соглашения между ними не заключено. Доверенность ей Сабреков И.В. на представление его интересов в суде не давал. Оснований для обращения с иском в суд в интересах Сабрекова И.В. у неё не имелось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в её отсутствие. (л.д.132)

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года в прокуратуру Кировской области поступило обращение Сабрекова И.В., согласно которому Сабреков И.В. просит дать указания прокурору Октябрьского района г. Кирова обратиться в суд с иском в защиту его (Сабрекова И.В.) прав и законных интересов, так как он сам не может защищать свои права, являясь инвалидом с детства. 11.04.2021 года Лянгасов продал ему (Сабрекову) скутер и взял с него деньги в сумме 16666 рублей и ввел его в заблуждение. Полагает, что Лянгасов обманщик и мог воспользоваться его беспомощным состоянием, так как в силу инвалидности Сабреков не мог осознавать окружающую обстановку и руководить своими действиями и был невменяемый и не имел права совершать сделку. Просил обратиться в суд с требованием о признании сделки незаконной, чтобы вернуть скутер Лянгасову, а Лянгасов возвратил деньги. (л.д.70)

Сопроводительным письмом от 25.06.2021 года за № 25-р-5455-21/7718 прокуратурой Кировской области обращение Сабрекова И.В. направлено прокурору Октябрьского района г. Кирова на основании пункта 3.2 Инструкции. (л.д.69)

Сопроводительным письмом от 01.07.2021 года за № 20330042-р-289-21/7718 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова обращение Сабрекова И.В. направлено для рассмотрения по территориальности прокурору Оричевского района г. Кирова на основании пункта 3.4 Инструкции. (л.д.68)

Сопроводительным письмом от 12.07.2021 года за № 20330022-р-20-21/7718-20330022 прокуратурой Оричевского района Кировской области обращение Сабрекова И.В. направлено в МО МВД России «Оричевский» для проведения проверки по вопросу совершенных противоправных действий в отношении Сабрекова И.В. на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». (л.д.67)

Указанное сопроводительное письмо направлено в адрес Сабрекова И.В. 12.07.2021 года (л.д.154 оборот) и вручено Сабрекову И.В. 19.07.2021 года. (л.д.155)

В соответствии с ответом от 20.07.2021 года № 12849 МО МВД России «Оричевский» уведомил Сабрекова И.В. о том, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 3479 от 14.07.2021 года по факту того, что Сабреков И.В. желает расторгнуть договор по факту приобретения мопеда у ФИО9 проведена проверка. В связи с отсутствием признаков преступления, административного правонарушения и происшествия, материал проверки в соответствии с п. 68 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. (л.д.83) Не согласившись с указанными действиями ответчика, что его обращение списано в номенклатурное дело, Сабреков И.В. обратился с настоящим административным иском.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона. Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление прокурором обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, заявление Сабрекова И.В. от 21.06.2021 года рассмотрено должностным лицом МО МВД России «Оричевский» в соответствии с его компетенцией, с соблюдением процедуры рассмотрения, установленной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Инструкцией "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 года № 736.

Оснований для обращения МО МВД России «Оричевский», как того просит истец в административном иске, обратиться в интересах Сабрекова И.В. с иском в суд, не имеется.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку Сабрековым И.В. к обращению от 21.06.2021 года не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а в обращении от 21.06.2021 года Сабреков И.В. указывал на совершение в отношении него противоправных действий, прокурором Оричевского района Кировской области обоснованно обращение Сабрекова И.В. направлено МО МВД России «Оричевский» для проведения проверки по вопросу совершенных противоправных действий в отношении Сабрекова И.В.

Сабреков И.В. не лишен возможности лично обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства об оспаривании сделки купли-продажи.

    Поскольку Сабреков И.В. к адвокату Тупицыной А.В. с какими-либо просьбами, заявлениями не обращался, оснований для обращения адвоката с иском в суд в интересах Сабрекова И.В. на основании
Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" не имеется.

В удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сабрекова Ивана Владимировича к МО МВД России «Оричевский», прокуратуре Оричевского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, УМВД России по Кировской области, МВД России, адвокату Тупицыной Алевтине Вениаминовне об оспаривании бездействия по обращению в суд с исковым заявлением в его интересах отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий              И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022г.