Решение по делу № 12-217/2017 от 03.10.2017

Дело №12-217/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года с. Шаркан УР

Судья Воткинского районного суда УР Концевая Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колпаковой М. В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колпаковой М.В., <дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, на определение мирового судьи судебного участка Шарканского района УР Лопатиной Л. Э. от 29 сентября 2017 года о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР Лопатиной Л. Э. от 29 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Колпаковой М.В. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колпакова М. В. обжаловала его в Воткинский районный суд УР, просила определение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по месту её фактического проживания: <*****>.

При рассмотрении жалобы Колпакова М. В. указанные в жалобе доводы и требования поддержала, пояснила, что в <*****> она имеет только регистрацию, а фактически с <дата> года проживает по адресу: <*****>

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – госинспектор БДД ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ложкин Д.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом (юридическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства (нахождения) данного лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации Колпакова М. В. зарегистрирована по адресу: <*****>

Следовательно, указанный адрес является местом её жительства.

Допустимых доказательств, подтверждающих иное место жительства либо пребывания, Колпаковой М. В. суду не представлено.

Таким образом, административное правонарушение совершено по адресу: <*****>, на который не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка Шарканского района УР.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Завьяловского района УР.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Колпаковой М. В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Шарканского района УР Лопатиной Л. Э. от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпаковой М.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпаковой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Н.А. Концевая