Решение от 13.12.2023 по делу № 2-1027/2023 (2а-7435/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием: истца- Туаева В.И.,, представителя истца –Лощенова И.Ж., представителей ответчиков – Кузьминой К.С., Моториной Н.В., Волковой И.В.,

13 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаева В.И. к начальнику отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Александрину А.С., Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, Муниципальному учреждению «Центр культуры и искусства «Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Туаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к начальнику отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Александрину А.С., Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Прокуратуре города Волжского Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, Муниципальному учреждению «Центр культуры и искусства «Октябрь» (далее ЦКиИ «Октябрь») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 3 августа 2022 года он обратился в прокуратуру города Волжского Волгоградской области на основании ст. 129 Конституции РФ с жалобой с целью дать правовую оценку нарушениям прав и свобод лицами Управления Внутренних дел МВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области, оценку действиям работников полиции, действия сотрудников администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ЦКиИ «Октябрь». Нарушение прав заключено в том, что 23 июля 2022 года ответчики, в лице работников УВД города Волжского, воспрепятствовали ему в реализации конституционного права на участие в культурной жизни права на пользование учреждениями культуры путем насильственного удаления из ЦКиИ «Октябрь», они же ответчики в лице отдела полиции №1 и Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области препятствовали в доступе к культурным ценностям. 5 августа 2022 года прокуратурой города Волжского Волгоградской области по результатам рассмотрения его жалобы, было принято решение о его направлении в Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанное обращение было зарегистрировано в Управлении МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. По данному обращению сотрудниками ОП № 1 Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой города Волжского постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Между тем, со стороны прокуратуры города Волжского Волгоградской области отсутствовал своевременный контроль за сроками исполнения процессуальной проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Ответчики не дали правовой оценки полному содержанию его жалобы прокурору от 3 августа 2022 года, не рассматривали объяснения администрации ЦКиИ «Октябрь» об удалении его охранниками учреждения из фойе ЦКиИ «Октябрь». Действиями ответчиков умалены его достоинство и репутация, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации за потерю здоровья в размере 300 000 рублей солидарно с ответчиков за исключением ОП №1 Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в счет компенсации за угрозу достоинству личности в размере 100 000 рублей солидарно с ответчиков, кроме ОП №1 Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; с УВД МВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области взыскать в счет компенсации за незаконное задержание в размере 100 000 рублей; с ЦКиИ «Октябрь» взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; с прокуратуры город Волжского и УВД МВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области солидарно взыскать в счет компенсации за вред здоровью, причиненного действиями (бездействием) в размере 300 000 рублей.

Истец- Туаев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства за неоднократное нарушение порядка в зале судебного заседания и неподчинении распоряжениям председательствующего, на основании ст. 159 ГПК РФ, был удален из зала судебного заседания, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.

Представитель истца - Лощенов И.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика - УВД МВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области – Моторина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года была дана оценка всем действиям ответчиков, нарушений прав истца установлено не было. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков - прокуратуры города Волжского Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области - Кузьмина К.С. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку никаких прав и законных интересов истца действиями прокуратуры города Волжского Волгоградской области, нарушено не было.

Представитель ЦКиИ «Октябрь» - Волкова И.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку действиями сотрудников ЦКиИ «Октябрь» нарушений прав Туаева В.И. не было допущено. Просит в иске отказать.

Ответчики - начальник ОП № 1 Александрин А.С., представитель МВД Российской Федерации, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебном заседание не явились.

Представители третьих лиц – ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представителем ГУ МВД России по Волгоградской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает требования необоснованными.

Суд выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. То есть, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2022 года в прокуратуру города Волжского поступило обращение Туаева В.И., в котором он выражал несогласие с действиями сотрудников администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ЦКиИ «Октябрь», а также с действиями сотрудников органов внутренних дел, по его мнению, неправомерно применивших по отношению к нему физическую силу.

По результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой города 5 августа 2022 года принято решение о его направлении в Управление МВД России по Волжскому Волгоградской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, которое 16 августа 2022 года зарегистрировано в УМВД России городу Волжскому. 6 сентября 2022 года материал по заявлению Туаева В.И. передан в ОП-1 УМВД России по городу Волжскому, поскольку территория ЦКиИ «Октябрь» относится к оперативному обслуживанию ОП-1 УМВД России по Волжскому Волгоградской области, где 7 сентября 2022 года и по материалу организовано проведение процессуальной проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что 23 июля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, Туаев В.И. пришел в помещение фойе ЦКиИ «Октябрь» по адресу: <адрес>, где проходил праздничный концерт, посвященный «Дню города Волжского» с участием губернатора Волгоградской области А. Бочарова. Вход на данное мероприятие производился только по пригласительным билетам. В это время к Туаеву В.И. обратилась Гиричева Е.В., которая попросила Туаева В.И. покинуть помещение ЦКиИ «Октябрь», поскольку у Туаева В.И. отсутствовал пригласительный билет. Однако, Туаев В.И. отказался покидать здание ЦКиИ «Октябрь», и стал возмущаться, в связи с чем были приглашены сотрудники полиции, которые пояснили Туаеву В.И., что последний не может пройти на концерт, после чего тот покинул здание ЦКиИ «Октябрь».

По материалу проверки по заявлению Туаева В.И. сотрудниками территориального отдела полиции 16 сентября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 8 января 2023 года и 18 января 2023 года принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, которые отменялись прокуратурой города в порядке надзора 3 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 5 декабря 2022 года и 9 января 2023 года, соответственно, в связи с необходимостью опроса Туаева В.И., Лосевой Л.И., сотрудников полиции, Гиричевой Е.В. и иных лиц по обстоятельствам проверки.

Прокуратурой города в порядке надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2023 года за отсутствием события преступления признано законным и обоснованным, поскольку установлено, что в отношении Туаева В.И. какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, со стороны сотрудников администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ЦКиИ «Октябрь» не совершалось, а действиям сотрудников полиции дана соответствующая оценка в рамках проведенной служебной проверки, в ходе которой нарушений со стороны последних не установлено.

При этом, прокуратурой города 21 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года и 9 января 2023 года в адрес начальника Управления МВД России по г. Волжскому, в связи с допущенными нарушениями сотрудниками полиции нарушениями положений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства. Как усматривается из ответов на указанные требования прокуратуры города, Управлением МВД России по городу Волжскому были установлены нарушения, указанные в требованиях, которые рассмотрены на служебных совещаниях, по итогам которых были приняты соответствующие меры.

Также, по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2023 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие органа дознания ОП № 1 Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Туаева В.И. о совершенном в отношении него преступления, поданному 3 августа 2022 года. Судом при рассмотрении жалобы Туаева В.И. было установлено, что по заявлению Туаева В.И. о совершенном в отношении него преступлении, поданному 3 августа 2022 года до 18 января 2023 года окончательного решения принято не было вследствие бездействия должностных лиц органа дознания, проводящих процессуальную проверку, выразившегося в неисполнении указаний прокурора, следовательно, установлены основания для удовлетворения жалобы Туаева В.И.

При рассмотрении административного иска Туаева В.И. к начальнику ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Александрину А.С., УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Ерканову К.С., Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании бездействия незаконным, всем указанным обстоятельствам и действиям должностных лиц, действий (бездействия) органов, была дана оценка. Судом не было установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не установлено оснований для восстановления каких-либо прав Туаева В.И.

По решению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, Туаеву В.И. в удовлетворении административного иска к начальнику ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Александрину А.С., УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Ерканову К.С., Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, Туаевым В.И. не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями ответчиков, также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права Туаева В.И., а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов.

Наличие у Туаева В.И. заболеваний и второй группы инвалидности не свидетельствуют, что указанные заболевания и инвалидность возникли вследствие действий ответчиков.

При этом, оснований для освобождения Туаева В.И. от обязанности доказывания судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчиков, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Туаеву В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.    

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░