Решение от 16.05.2024 по делу № 8Г-1388/2024 [88-2633/2024] от 06.02.2024

                                                                                         88-2633/2024

25RS0004-01-2022-004648-61

2-1034/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаянова Бориса Юрьевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании индексации единовременного пособия, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Чаянова Бориса Юрьевича –Горшкова Кирилла Александровича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя Чаянова Б.Ю. адвоката Горшкова К.А., возражения представителя АО «СОГАЗ» Лысановой П.В.,

у с т а н о в и л а

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей военной службы получил военную травму, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был признан военной врачебной комиссией (ВВК) негодным к военной службе в мирное время и ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения и единовременного пособия, после чего на его счет были зачислены денежные средства, которые он посчитал положенными выплатами, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ САО «ВСК», из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ему страховую сумму в размере 31 059 рублей по случаю установления <данные изъяты>, однако единовременное пособие в размере 60 должностных окладов выплачено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением травмы, в выплате которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с Министерством обороны Российской Федерации, рекомендовано обратиться в СК «СОГАЗ», которая также неоднократно отказывала в выплате пособия по разным основаниям.

Указывая, что право ФИО1 на получение единовременного пособия на ДД.ММ.ГГГГ было признано Департаментом военно-экономического анализа Минобороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», ссылаясь на получение ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в размере 60 должностных окладов в размере 38 040 рублей, которые в результате инфляции существенно утратили свою покупательскую способность, просил взыскать солидарно с САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» в счет индексации единовременного пособия 573 885, 38 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, представитель ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на праве истца на получение единовременного пособия в связи с получением военной травмы, возникшем в 1993 году, ссылаясь на неоднократное общение истца в страховую компанию, как по вопросу выплаты единовременного пособия, так и по вопросу предоставления дополнительных документов для получения положенной выплаты, указывает на бездействии ответчиков, приведшем к значительной утрате покупательской способности полученных в 2019 году денежных средств, что является основанием ко взысканию в пользу истца убытков, рассчитанных исходя из показателя индекса потребительских цен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражал представитель АО «СОГАЗ».

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по настоящему делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено. Судом произведена замена судьи ФИО6 в связи с пребыванием в отпуске. Возражений, отводов от участников процесса не поступило.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в чине <данные изъяты>.

В вязи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 признан негодным к военной службе, приказом Главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. ФИО1 установлена <данные изъяты> по причине военной травмы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения и единовременного пособия. Ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о направлении документов в ЦВВК ВМФ РФ для подтверждения оформления законности справки ВВК. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальником 4 ЦВВК ВМФ не подтверждена законность оформления справки ВВК в отношении истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 33 ВВК за ФИО1 признано право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № повторно оформлена справка о получении травмы в связи с исполнением военной службы №.

Судами установлено, что САО «ВСК» произведена страховая выплата ФИО1 в связи с установлением ему <данные изъяты> в размере 31059 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключено Соглашение об осуществлении в 2018-2019 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие правовых оснований для единовременной выплаты.

После получения АО «СОГАЗ» недостающих документов на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислено единовременное пособие в размере 38040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» с заявлением о выплате индексации единовременного пособия, на что ему было оказано.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действие Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N4338-1 "О статусе военнослужащих" утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, на момент возникновения спорных правоотношений индексация единовременных пособий предусмотрена не была, а Федеральный закон N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым с 1 января 2012 года размеры единовременных пособий подлежали ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен), распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть после 1 января 2012 года, и поскольку право на получение единовременного пособия возникло у истца в 1996 году, то оснований для взыскания индексации не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязательное государственное личное страхование военнослужащих осуществлялось (на момент наступления страхового случая в отношении истца) на основании Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N4338-1 "О статусе военнослужащих" и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 (действующего в период возникших правоотношений) было установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы на момент возникновения спорных правоотношений был определен Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Минобороны России от 6 мая 1993 года N 246 (приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 2 февраля 1999 года N 55).

Из пункта 1 указанной Инструкции следует, что она определяет правила страхования, порядок оформления документов и выплаты страховых сумм (далее - страховое обеспечение) по обязательному государственному личному страхованию офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, женщинам, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащие), и членам их семей в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295.

Согласно пункту 4 Инструкции к страховым событиям (далее - страховые случаи) относятся, в том числе: установление застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (подпункт "г"); признание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (гражданина, призванного на военные сборы), по состоянию здоровья негодным для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (военных сборов) (подпункт "е").

При наступлении случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей Инструкции, выплата единовременного пособия производится Военно-страховой компанией либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи) (пункт 7). Страховое обеспечение, а в установленных законодательством случаях и единовременное пособие выплачиваются, если личное письменное заявление об их выплате направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на их получение (пункт 8).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что при наступлении страхового случая обязанность по выплате страховых сумм в соответствующем размере была возложена на органы государственного страхования (страховые организации). На командиров воинских частей (районный военный комиссар) возлагалась обязанность по оформлению справки для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, а в установленных законом случаях и единовременного пособия и в трехдневный срок направлять первый экземпляр справки и другие документы в Военно-страховую компанию. На воинские части (районные военные комиссариаты) по месту службы (жительства) застрахованных либо членов их семей, возлагалась обязанность оказывать им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на получение соответствующих сумм. Общее руководство работой по обязательному государственному страхованию военнослужащих осуществлялось Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что по обращению ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещениям и единовременного пособия органами военного управления, страховой компанией принимались меры к оказанию истцу помощи в получении единовременного пособия, длительность неполучения была вызвана отсутствием надлежащих медицинских документов, а впоследствии длительным не обращением истца, который повторно обратился за выплатой единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 25 лет после получения травмы.

Между тем, повторное обращение ФИО1 с заявлением о выплате единовременного пособия также требовало получения дополнительных документов, ввиду чего единовременное пособие в размере 38040 рублей было зачислено на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил о взыскании убытков в виде суммы индексации несвоевременно выплаченного единовременного пособия, ссылаясь, в том числе, на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу и содержанию статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды обоснованно указали, что индексация сумм единовременного пособия к убыткам не может быть отнесена, а правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым с 1 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статьи 1, 7), на правоотношения, возникшие в 1993 году, распространено быть не может.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию по делу в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░