Решение по делу № 2-173/2013 (2-3010/2012;) от 22.10.2012

Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                <данные изъяты>

    <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

В составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

При секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    установил:

Манейкин М.В., действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно в счет причиненного ему материального ущерба денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет расходов по оплате услуг эксперта-оценщика денег в сумме <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме <данные изъяты> рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины денег в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> минут ответчик ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак №, не имея разрешающих документов (доверенности на право управления транспортным средством, полиса ОСАГО), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил столкновение со стоящей около <адрес> принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, в результате чего причинил ему имущественный вред. ФИО3 на тот момент также находился в салоне автомашины <данные изъяты>. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.8 ч.1, 12.12 и 12.37 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта-оценщика, сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика-<данные изъяты> рублей, за услуги представителя им выплачено <данные изъяты> рублей, и указанные денежные средства он просит взыскать с ответчиков солидарно, так как виновным в ДТП признан ФИО2, а ФИО3., будучи владельцем источника повышенной опасности, незаконно передал ему право управления принадлежащим ему автомобилем, без доверенности, не застраховав свою и водителя гражданскую ответственность.

    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольной выплатой спорных денежных сумм. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца, которому в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

    Ответчики в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчиков полагает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований.

     Заслушав стороны, суд находит, что отказ от исковых требований подлежит принятию судом, поскольку заявлен добровольно, после надлежащего разъяснения последствий отказа от иска, предусмотренных ст.173, 220, 221 ГПК РФ, не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, «Суд прекращает производство по делу в случае, если:…истец отказался от иска и отказ принят судом.».

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

     Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд.

Судья                    <данные изъяты>            Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>