Решение по делу № 2-971/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-971/2024

УИД 59RS0029-01-2023-001215-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием ответчика Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой Наталье Владимировне, Миронову Якову Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мироновой Н.В., с учетом уточнения требований, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198-55 руб., в том числе основной долг – 2 876-42 руб., проценты – 322-13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 989-49 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миронов Я.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронова Н.В. с иском не согласна, пояснила, что 16 февраля она погасила задолженность. За справкой о погашении долга в банк не обращалась. Ранее представила возражения, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в погашение задолженности суммы в размере № руб. (л.д. 197-198).

Ответчик Миронов Я.А. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации <адрес> извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбербанк подано заявление на банковское обслуживание, ему выдана дебетовая карта и открыт счет карты № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 23-24).

На л.д. 25-26 имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 представлен кредит в размере № руб., процентная ставка – № %.,

Кредитный договор подписан с применением аналога собственноручной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк онлайн и др. документами (л.д. 22, 26-33).

Денежные средства переведены на счет карты № (л.д. 34).

На л.д. 35-132 имеются Общие условия представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и иные документы банка.

Из расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик пользовался представленными ему банком кредитными средствами. Дата последнего погашения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере № руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 198-55 руб., из которой 2 876-42 руб. задолженность по основному долгу, 322-13 руб. - задолженность по процентам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из п.35 указанного Постановления Пленума следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 173).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, у ФИО1 имеются <данные изъяты> Миронова Н.В., <данные изъяты> Миронов Я.А. (л.д.176-177).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, выписок из ЕГРН, сведений ГИБДД, банков (л.д. 200-214, 174-175, 178-183, 188, 192-193) следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство своевременно к нотариусу обратилась <данные изъяты> Миронова Н.В., в числе наследников указан также Миронов Я.А., в составе наследства указаны № доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, права на денежные средства в ПАО <данные изъяты>. Мироновой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

ФИО1 к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Миронова Н.В., являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

Сведения о том, что жизнь и здоровье ФИО1 по кредитному договору были застрахованы, в материалах дела отсутствуют. Доказательств оплаты иных долговых обязательств наследодателя ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – Мироновой Н.В. имущества превышает размер долга в целом (№ руб.), то уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к Мироновой Н.В. подлежат удовлетворению.

Ответчик Миронов Я.А., являясь наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, в деле не имеется, соответственно, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 989-49 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Мироновой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. исходя из размера взысканной задолженности (400 руб. – за имущественные требования, 3 000 руб. – за требования о расторжении кредитного договора).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Мироновой Натальи Васильевны <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198-55 руб., в том числе основной долг – 2 876-42 руб., проценты – 322-13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., всего 6 598-55 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят пять копеек).

Отказать в удовлетворении исковых требований к Миронову Якову Андреевичу.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 589-49 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024.