Решение от 22.04.2021 по делу № 33-6031/2021 от 16.03.2021

Судья А.Р. Хакимзянов УИД16RS0051-01-2020-011350-64 дело №2-52/2021 дело №33-6031/2021 учет № 154г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С.Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Денисова на решение Советского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к Александру Сергеевичу Денисову о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Александра Сергеевича Денисова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 105 405 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 308 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Александра Сергеевича Денисова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» расходы на судебную экспертизу в размере 13798 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» расходы на судебную экспертизу в размере 801рубль 54 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта»») обратилось в суд с иском к А.С.Денисову о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Р.И. Сунгатову, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Kia Rio» получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.С.Денисов, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Kia Rio» был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №101605/КАСКО/18 от 7 ноября 2018 года в ООО «СК «Гранта», которое организовало и оплатило ремонт автомобиля за вычетом безусловной франшизы в размере 111518 рублей 28 копеек.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 126518 рублей 28 копеек, из которых 15000 рублей было внесено самим страхователем в счет погашения безусловной франшизы.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111 518 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Гранта» И.Р.Дмитриева поддержала исковые требования.

Ответчик А.С. Денисов, трете лицо Р.И. Сунгатов в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик А.С. Денисов ставит вопрос об отмене решения суда, при этом выражает несогласие с заключением судебной экспертизы и размером взысканной суммы ущерба.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р.И. Сунгатов является собственником автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак .....

7 ноября 2018 года между Р.И. Сунгатовым и ООО «СК «Гранта» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №101605/КАСКО/18. Объектом страхования является автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» («АВТОКАСКО»). Страховая сумма определена в размере 795000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей со второго страхового случая по каждому страховому случаю. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Р.И. Сунгатову, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.С.Денисова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года А.С. Денисов признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года А.С. Денисов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Kia Rio» получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 126518 рублей 28 копеек.

Истец оплатил ремонт транспортного средства в сумме 111 518 рублей 28 копеек, сумма 15000 рублей внесена в счет оплаты франшизы по договору самим страхователем.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов о размере ущерба и о необходимости ремонтного воздействия в виде замены крышки багажника определением суда от 17 сентября 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» (далее – ООО «Региональный центр оценки и экспертиз»).

В соответствии с заключением эксперта №545.20 от 12 ноября 2020 года для восстановления повреждений крышки багажника автомобиля марки «Kia Rio», образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2019 года, требовалось проведение работ в объеме замены детали. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа составляет 120405 рублей 27 копеек.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенной истцом выплаты.

При рассмотрении дела суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с заключением судебной экспертизы и установленным размером ущерба, не может быть принят во внимание судебной коллегией на основании следующего.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Также заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При производстве экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом были исследованы материалы гражданского дела, административный материал, фотографии повреждений транспортного средства на электронном носителе.

Оценивая указанное заключение эксперта №545.20 от 12 ноября 2020 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

РџРѕ смыслу вытекающих РёР· статьи 35 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІРѕ взаимосвязи СЃ ее статьями 19 Рё 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему РїСЂРё эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, - принимая РІРѕ внимание РІ том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние Рё ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░‚░Њ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ, - ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░·░±░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 23 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 25 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° I ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░», ░µ░Ѓ░»░░ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░±░ѓ░ґ░ѓ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹, ░‚░ѕ ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░»░°░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ; ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░░░· ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѕ░ѕ░№, ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░░░… ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 13).

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░ј░‹ ░░ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 105405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 27 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (120405,27 ░Ђ“ 15000).

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░‚░µ░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 12 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ.░Ў. ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѕ░І░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°), ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░