Решение по делу № 2-1002/2019 от 11.06.2019

    Дело №2-1002/2019

52RS0010-01-2019-001138-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                     11 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.В. Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Федотова А.М., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Беляковой И.Л.,

гражданское дело по иску Федотова <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

при участии третьего лица Москаленко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Министерство Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> Федотов <данные изъяты>, <дата> года рождения, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Закурдаева) к 3 годам лишения свободы и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Селиверстовой) к 3 годам лишения свободы.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении Соловьева В.И.), Федотов A.M. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22.07.2016 г.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 04.04.2018 г. приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области в части осуждения Федотова A.M. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Таким образом, приговор суда в части оправдания Федотова A.M. вступил в силу.

Федотов A.M., как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 3000000 рублей.

Определение суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области Москаленко <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Федотов А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Белякова И.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого -прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, полагает, что размер компенсации морального вреда указанный заявителем в иске является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости, об этом также свидетельствует судебная практика.

При определении надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которого, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, полагает, что МВД России по указанному виду спора (в порядке ст. 1070 ГК РФ) не является надлежащим ответчиком и может быть привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве Министерство финансов РФ просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В представленных суду возражениях Министерство финансов РФ указало, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. п. 1,3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Считают, что при удовлетворении иска о возмещении вреда взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с МВД России.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Что касается компенсации за причиненный моральный вред, то согласно ст. 136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда в подобных случаях. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование разумности и справедливости являются важнейшим критерием при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

При этом согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании.

Соответственно, истцом должны быть представлены доказательства не только размера морального вреда, но и его наличия.

В связи с чем, считаем, что у истца не имеется законных и обоснованных оснований для возмещения морального вреда, а также размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности, явно завышен, и не соответствует практике взыскания по данной категории дел на территории Нижегородской области.

Также ответчик полагает необходимым выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие причинение морального вреда, а также его размер. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен.

Просит в исковых требованиях Федотову <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Третье лицо - должностное лицо следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области Москаленко О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.

В представленных суду возражениях Москаленко О.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что уголовное дело № 160403 возбуждено 11.10.2013 следователем по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу подполковником юстиции С.А. Шестериковым по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Соловьёву В.И., расположенную по адресу: <адрес>.

14 октября 2013 года уголовное дело № 160403 соединено в одном производстве с уголовным делом №160400, возбужденным 24.09.2013 следователем по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу подполковником юстиции С.А. Шестериковым, по факту мошенничества, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Егорову А.И.

05 мая 2014 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главное управление МВД России по Приволжскому федеральному округу упразднено.

15 мая 2014 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции С.А. Манаховым дальнейшее расследование уголовного дела № 160400 поручено ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

19 мая 2014 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области полковником юстиции А.В. Витушкиным производство предварительного следствия по уголовному делу № 160400 поручено следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанту юстиции Мазановой Т.И., которой в тот же день принято к своему производству.

15 октября 2014 уголовное дело № 160400 с обвинительным заключением направлено Балахнинскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения.

30 октября 2014 заместителем Балахнинского городского прокурора Сидоренко B.C. уголовное дело №160400 возвращено на дополнительное расследование.

18 ноября 2014 года заместителем Балахнинского городского прокурора Нижегородской области юристом 1 класса B.C. Сидоренко уголовное дело №160400    повторно направлено для производства дополнительного следствия.

25 февраля 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу №160400 возобновлено, производство предварительного следствия поручено старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитану юстиции Москаленко О.Л.

25 февраля 2015 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном юстиции Москаленко О.Л.

25 марта 2015 года уголовное дело № 160400 с обвинительным заключением направлено Балахнинскому городскому прокурору старшему советнику юстиции О.С. Полозову.

10 апреля 2015 года уголовное дело №160400 по обвинению Медведева А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, Федотова A.M. в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст 159 (3 эпизода) УК РФ, Сащенко О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено на рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

06 июля 2017 Балахнинским городским судом вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Федотов A.M. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Закурдаева), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Селиверстовой). По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Соловьева В.И.) Федотов A.M. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе предварительного расследования, Федотов A.M. по основаниям и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

22 сентября 2014 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Мазановой Т.И. Федотову A.M. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении Закурдаева, Соловьева, Селиверстовой).

    10 ноября 2014 года     следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Мазановой Т.И. Федотову A.M. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении Закурдаева, Соловьева, Селиверстовой).

13 марта 2015    старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Москаленко О.Л. после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование Федотову A.M. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении Закурдаева, Соловьева, Селиверстовой).

Обвинение Федотову A.M. перепредъявлялось с учетом требований заместителя Балахнинского городского прокурора Сидоренко B.C. после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Вину в ходе предварительного расследования при предъявлении обвинения 22.09.2014, а также при перепредъявлении обвинения 10.11.2014, 13.03.2015 Федотов A.M. не признал.

13 марта 2015 Федотову A.M. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Федотов A.M. не ограничивался в свободе передвижения, самостоятельно являлся по вызовам к следователю для проведения следственных и процессуальных действий.

Объем предъявленного Федотову A.M. обвинения, в частности по факту мошенничества в отношении Соловьева В.И., был согласован с заместителем Балахнинского городского прокурора Сидоренко B.C., который 10.04.2015 утвердил обвинительное расследование и уголовное дело №160400 было направлено для рассмотрения в Балахнинский городской суд.

Считает, что размер компенсации морального вреда, указанный заявителем в иске, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании заместитель Балахнинского городского прокурора Сидоренко В.С. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств предъявления обвинения Федотову А.М. он не помнит.

Заслушав объяснение истца Федотова А.М., представителя ответчика Белякову И.Л., исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу положений главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПКРФ) право на реабилитацию (и, соответственно,- право обратиться с требованием компенсации морального вреда) имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2ст.133 УПКРФ.

В соответствии с ч.2ст.133 УПКРФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и части 2статьи 133 УПКРФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2ст.133 УПКРФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленному ему самостоятельного обвинения.

Как установлено ч.1ст.133 УПКРФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда от 06 июля 2016 года Федотов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду Закурдаева) в виде лишения свободы сроком три года; по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению Селиверстовой) в виде лишения свободы сроком три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Федотову А.М.. назначено в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Федотов А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Соловьева) признан невиновным и на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 04 апреля 2018 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области в части осуждения Федотова А.М. был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области в ином составе суда. Этот же приговор в части решения об оправдании Федотова А.М. оставлен без изменения.

Из содержания указанного приговора следует, что суд, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достато░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.399 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1101 ░░ ░░, ░░.░░.133, 136, 302 ░░░ ░░, ░░.░░. 56, 193-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░