Решение по делу № 33-2893/2016 от 19.04.2016

Строка 100г, госпошлина 150 руб.

Судья Андреюшков В.И.

Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33-2893/2016 26 мая 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Хмара Е.И.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корельского Е.А. – Антипиной Л.В. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2016 г., которым постановлено:

«Иск открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Корельскому Е.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Корельского Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» сумму задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего – ***.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Корельскому Е.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени.

Мотивировало требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме ***, которую просили взыскать с Корельского Е.А., а также пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Уточнив в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в заявленном размере, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

Представитель истца, ответчик Корельский Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Романова Ю.П. в суде с иском не согласилась. Полагала, что фактическое потребление электроэнергии было меньше, не отрицала размер имеющейся основной задолженности, просила снизить сумму пени, поскольку ответчик является инвалидом 2 группы, не имел умысла.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Фудула А.В. в суде полагал иск обоснованным, пояснив, что в спорный период времени был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, в связи с которым произведен расчет.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика Корельского Е.А. – Антипина Л.В., просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку Корельский Е.А. не знал, что могло привести к неправильным показаниям на приборе учета. Кроме этого, истцом не был проверен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии по находящимся в квартире электроприборам, который ответчик оспаривал еще при составлении акта, поэтому он является незаконным. Полагает, что размер взысканной судом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежал снижению, так как является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Романову Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителей ОАО «Архэнергосбыт» - Большакова Д.В., ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Фудулы А.В., судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик Корельский Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Энергосбыт) и Корельским Е.А. (Абонент) заключен договор №, согласно которому Абонент покупает электрическую энергию и оплачивает ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Энергосбыт принимает оплату и учитывает купленное Абонентом количество электрической энергии в денежном и натуральном выражении.

Согласно п. 1.2 договора, покупка электрической энергии осуществляется Абонентом через прибор учета: счетчик - №, тип – СО-2м, 5А, нач. показания №, расположенный в помещении частного дома, согласно утвержденному проекту по адресу: <адрес>. Потребителю присваивается лицевой счет – №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в вышеуказанном доме был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, в отношении ответчика оформлен соответствующий акт №.

Согласно акту Корельский Е.А. произвел нарушение правил потребления электроэнергии, поскольку между корпусом счетчика и смотровым стеклом находился кусок фотопленки, стекло отклонялось.

При составлении акта Корельский Е.А. не мог объяснить нахождение куска пленки между стеклом и корпусом счетчика.

В приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № представителями ПО «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии за последние 6 месяцев (181 день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей мощности двух обнаруженных электроприемников (5,0 кВт), с учетом их использования в течение полных суток.

В соответствии с указанным расчетом объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт*ч.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, включая неучтенное потребление электроэнергии, а также последующую текущую задолженность.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям сторон в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Корельский Е.А. в спорный период времени ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем заявленный иск о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии в размере *** является обоснованным.

Взыскивая с ответчика образовавшуюся задолженность, суд исходил из расчета, представленного истцом, который произведен в соответствии с требованиями законодательства, был проверен судом и признан правильным.

Судебная коллегия, оценивая решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах действующего материального права и доказательствах, представленных в материалы дела.

В силу положений ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

При этом из п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно п. 192 указанных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

Из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (п. 84, 192 Основные положения) и должен соответствовать пункту 193 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п.192 Основных положений).

Правилами предоставления коммунальных услуг установлена обязанность исполнителя при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Корельского Е.А. в неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку он не знал, что могло привести к неправильным показаниям на приборе учета, является голословным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами данный факт не подтвержден.

Согласно п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее техническое состояние и эксплуатацию внутридомовых, внутридворовых сетей возлагается на Абонента в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет количества неучтенного потребления электроэнергии является незаконным, оспаривался ответчиком и не был проверен истцом по находящимся в квартире электроприборам, судебной коллегией отклоняется.

Факт вмешательства в работу электроприбора установлен, подтвержден соответствующим актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, который никем не оспорен и с которым ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись на документе, в котором указана мощность электроприемников, находящихся в жилом помещении и присоединенных в нарушение правил, в том числе: два электрических чайника по 2 кВт, электроплитка 1 кВт, всего 5 кВт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Расчет стоимости как безучетного потребления электроэнергии, так и текущей задолженности не оспорен, контррасчет, который позволил бы определить сумму задолженности иную, чем заявлено к взысканию, стороной ответчика не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является инвалидом 2 группы, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер пени с *** до *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для дополнительного снижения суммы пени, подлежащей взысканию с Корельского Е.А., судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и иное толкование норм материального права, что не может повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корельского Е.А. – Антипиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий              Е.И. Хмара

Судьи                                  С.В. Корепанова

    Л.Ю. Панас