Решение по делу № 16-3377/2024 от 09.12.2024

                                                                                                         № 16-3377/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                               13 декабря 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловского В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Силяева Д.В. от 26 апреля 2024 года № 54, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловского ФИО5,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Силяева Д.В. от 26 апреля 2024 года № 54, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года, глава администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловский В.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле.. . за... год») и заверяется печатью организации.

В нарушение вышеуказанных требований приложенная к жалобе копия постановления заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Силяева Д.В. от 26 апреля 2024 года № 54 не заверена печатью органа и подписью должностного лица, представлена в виде светокопии, на которой имеется печать администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу главы администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловского В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Силяева Д.В. от 26 апреля 2024 года № 54, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Брусиловского ФИО6 возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов