Решение по делу № 2-2670/2019 от 19.03.2019

    Дело № 2-2670/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2019 года                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца Барабанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Солодунова Андрея Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодунов Андрей Анатольевич обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио при управлении автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №... и водителя фио, управляющего автомобилем RenaultLogaan государственный регистрационный знак №... ДТП произошло по вине фио Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховом событии.

Однако, страховая выплата произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Солодунова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере 42 200 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на копирование в размере 400 рублей.

Полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Солодунова Андрея Анатольевича неустойку в размере 65 832 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Барабанов В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил возражения, в которых просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио при управлении автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №... водителя фио, управляющего автомобилем RenaultLogaan государственный регистрационный знак №.... ДТП произошло по вине фио Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховом событии.

Однако, страховая выплата произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Солодунова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере 42 200 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на копирование в размере 400 рублей.

Полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по изготовлению ксерокопий в размере 400 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению ксерокопий в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСолодунова Андрея Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Солодунова Андрея Анатольевича неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Солодунова Андрея Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная