Решение от 29.12.2016 по делу № 1-251/2016 от 30.11.2016

№ 1-251/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 29 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменок О.Г.,

подсудимого Кузнецова И.А.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

Кузнецова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> судимого:

19.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.А. совершил в <адрес> покушение на умышленное уничтожение чужого имущества со значительным ущербом, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года около 21 часа 30 минут, Кузнецов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, действуя из иной личной заинтересованности, разбив окно проник <адрес>, где действуя общеопасным способом, поджег находящиеся в квартире и принадлежащие Потерпевший №1 вещи.

В это время возгорание было обнаружено Потерпевший №1, которая, прибыв к месту пожара, подручными средствами сбила пламя, не дав огню разгореться, в связи с чем, Кузнецов И.А. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае уничтожения указанной квартиры стоимостью 121 146 рублей и имущества находящегося в ней, а именно: телевизора марки «Suprastv- lc» (Супра эстиви - элси) стоимостью 29 440 рублей 50 копеек; холодильника марки «Бирюса Б - 133» стоимостью 22 600 рублей 50 копеек; стиральной машинки марки «Indesit 5085» (Индезит 5085) стоимостью 32 062 рубля 50 копеек; мебели прихожей стоимостью 8 550 рублей; мебели горки стоимостью 9 500 рублей; мягкого уголка стоимостью 35 150 рублей; кухонного гарнитура стоимостью 9 500 рублей; кухонной плиты «Classicplus» (Классик плюс) стоимостью 6 650 рублей; бойлера для нагрева воды стоимостью 7 600 рублей; кухонного стола и 4 стульев стоимостью 4 750 рублей; игрушки плюшевого мишки стоимостью 1 800 рублей; кожаной сумочки женской стоимостью 2 375 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 291 124 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Подсудимый Кузнецов И.А. в ходе предварительного следствия показал, что около одного года он сожительствовал с Потерпевший №1 по <адрес>. В июне 2016 года они расстались, но иногда приходил к ней.Примерно 19.08.2016 около 21часов 30 минут, он пришел к Потерпевший №1, но та не пустила его. Разозлившись,стал бить в дверь кулаком, допускает, что мог кричать, что сожжет квартиру, решил пройти в квартиру через окно, для чего одел капюшон на голову, разбил головой стекло в пластиковом окне и около 21 часа 50 минут прошел в квартиру через окно, услышал, что дверь в квартире открылась и кто-то ушел. Тогда он решил сжечь плюшевого медведя, но помимо медведя он схватил некоторые вещи Потерпевший №1, сумку, тетради и, с помощью имеющейся при нём зажигалки, всё поджог и ушел из квартиры. Он понимал и осознавал, что из-за его действия может загореться квартира(л.д.120-122).

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ:

- Показаниями потерпевшейПотерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ранее она сожительствовала с Кузнецовым И.А., проживали в её квартире по <адрес>, общего дохода не имели, совместное хозяйство не вели. Примерно в конце июня 2016 года они расстались. 19.08.2016 около 21 часа 30 минут Кузнецов пришел к нейвыяснить отношения, но она не стала с ним разговаривать. Кузнецов стал сильно стучать в дверь, она в это время вместе с Свидетель №2 находилась дома. Спустя несколько минут Кузнецов вышел из подъезда, они испугались, что Кузнецов может проникнуть в квартиру через окно, которое оказалось закрытым. Через несколько минут они услышали, как на кухне разбилось стекло, они испугались и выбежали в подъезд, где встретили соседку Свидетель №3, которая позвала их к себе в квартиру, откуда вызвали полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, она совместно с ним, Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в квартиру и обнаружили, что в зале на паласе имеется небольшое возгорание, которое сразу затушили. Если пожар не удалось затушить, то могли сгореть телевизор марки «Супра эстиви – элси», стоимостью 29 440 рублей 50 копеек; холодильник марки «Бирюса Б-133», стоимостью 22 600 рублей 50 копеек; стиральная машинка марки «Индезит 5085», стоимостью 32 062 рубля 50 копеек; мебель прихожая стоимостью 8 550 рублей; мебель горка стоимостью 9 500 рублей; мягкий уголок стоимостью 35 150 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 9 500 рублей; кухонная плита «Классик плюс», стоимостью 6 650 рублей; бойлер для нагрева воды стоимостью 7 600 рублей; кухонный стол и 4 стульев стоимостью 4 750 рублей; игрушка плюшевая мишка стоимостью 1 800 рублей; кожаная сумка женская стоимостью 2 375 рублей, а также сама квартира стоимостью 121 146 рублей, на общую сумму 291 124 рубля 50 копеек, что для неё является значительным (л.д.47-50).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 14 часов 19.08.2016 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, к которой около 21 часа 30 минут пришел Кузнецов И.А., хотел зайти в квартиру, но Потерпевший №1 его не впустила. Кузнецов стал сильно стучать в дверь, кричал, говорил, что если Потерпевший №1 не откроет, то он сожжет её квартиру. Спустя несколько минут Кузнецов выбежал из подъезда, обошел дом и разбил окно, ведущее в квартиру. Испугавшись, они с Потерпевший № 1 выбежали из квартиры и забежали в соседнюю квартиру, откуда вызвали полицию. По приезду сотрудника полиции она, Потерпевший №1 и ее соседка с сотрудником полиции зашли в квартиру, обнаружив горящий палас с вещами в зальной комнате, затушили возгорание (л.д.83 - 86).

-                     Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по соседству с Потерпевший №1. 19.08.2016 года, около 21 часа 30 минут, она услышала, что какой-то парень просил Потерпевший №1 открыть входную дверь в её квартиру, хотел с ней о чем-то поговорить, стучал в дверь. Спустя несколько минут она услышала, как разбилось стекло в окне соседки. После чего она вышла в подъезд, где увидела Потерпевший №1 и Свидетель №2, позвала их к себе домой. Когда она закрывала входную дверь в свою квартиру, из квартиры Потерпевший №1 выбежал Кузнецов, после чего они вызвали полицию. Спустя полчаса приехал сотрудник полиции, совместно с которым она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли в квартиру к Потерпевший № 1, где в зальной комнате на паласе было небольшое возгорание, которое сразу затушили (л.д.87-90).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, проживающей по соседству с Потерпевший №1, в <адрес>. 19.08.2016 года около 21 часа 30 минут она слышала,как какой-то парень звалПотерпевший №1 на разговор, требовал открыть входную дверь, но дверь ему никто не открыл, после чего он крикнул, что сожжет квартиру(л.д.79-82).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова И.А, который 19.08.2016 года около 21 часа 30 минут совершил поджог в её квартире <адрес> (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия – указанной квартиры (л.д. 9-16); отчётом о стоимости имущества № (л.д. 61-71); справкой об инвентаризационной стоимости квартиры <адрес> (л.д.59); заключением эксперта № от 28.10.2016 года, согласно которому очаговая зона пожара находилась на полу в комнате (зале) квартиры по вышеуказанному адресу, причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих веществ или материалов, расположенных в очаговой зоне вследствие контакта с пламенным источником открытого огня (л.д.97-98); справками Пенсионного фонда, Центра занятости населения <адрес> на имя Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного потерпевшей ущерба (л.д.55,57).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.10.2016 года, Кузнецов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> как в период инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.137-138).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Кузнецова И.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 обучается на 3 курсе ПУ, не работает, социальных выплат не получает, суд считает доказанным, что ущерб на сумму 291124 руб. 50 коп., являлся бы для неё значительным, между тем преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением Потерпевший №1 возгорания и его тушением.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кузнецов И.А. судим за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания (л.д. 128-129, 148-150), имеет постоянное место жительства (л.д. 123), не женат, на иждивении детей не имеет (л.д. 123), военнообязанный (л.д.124), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, указано, что привлекался к административной ответственности, наказание за которое погашено, на него поступали заявления (л.д.131), состоит на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного (л.д. 155), на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет<данные изъяты> (л.д.133, 137-138), изначально давал признательные показания, чем в совокупности активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, судприходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62, ч. 1 и 3 ст.66 УК РФ, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение,сохранив, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 19.01.2016 года, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 19.01.2016 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы за услуги адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 6885 рублей (л.д.177), суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Кузнецова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6885 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░