Решение от 24.05.2019 по делу № 33-20897/2019 от null

Дело № 2-2914/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        20 декабря 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Александровой В.В.,

с участием прокурора – Косенко А.А.,

представителя истца – *** (доверенность *** от *** года),

представителя ответчика – *** (доверенность *** от *** года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        Истец *** обратилась в суд с исковым заявлением к *** о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивировала следующим.

*** года водитель *** на автомобиле *** совершил наезд на пешехода ***, вследствие чего пешеходу был причинен вред здоровью. Постановлением инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от *** года производство по административному делу в отношении *** было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***0 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения заявления ответчика о компенсации судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывал, что оснований для взыскания морального вреда отсутствуют, так как истец переходила дорогу в неположенном месте, заявил о взыскании компенсации за потерю времени в размере *** рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Возражал против заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, а также против размера расходов истца на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Прокурор Косенко А.А., участвующий в рамках настоящего дела в порядке п.3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ***, истец и ответчик, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено следующее.

*** года водитель *** на автомобиле *** совершил наезд на пешехода ***.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от *** года, постановлением *** от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ***являлся на момент ДТП ***. Сведений о выбытии транспортного средства из владения *** помимо его воли, о наличии трудовых отношений между *** и ***., управлявшим транспортным средством в момент ДТП, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что *** владел транспортным средством *** на момент ДТП на законных основаниях.

Из материалов административного дела следует, что *** года ответчик ***, будучи за рулем автомобиля *** совершил наезд на пешехода ***, переходившую дорожную часть. В результате указанных действий были причинены истцу телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытая тупая травма таза с переломами правой седалищной кости, левых седалищной и лонной костей с переходом линии перелома на передний отдел левой вертлужной впадины, без смещения отломков, закрытый вывих 5го пальца левой кисти в пястно-фаланговом суставе.

Постановлением инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от *** года производство по административному делу в отношении *** было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление было обжаловано адвокатом истца. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Хамовнического районного суда города Москвы от *** года постановление было изменено с указанием в нем на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении *** в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно экспертному заключению №378 от 01.03.2017 года, выполненному 111 главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ в рамках административного дела, в результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: в виде закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытая тупая травма таза с переломами правой седалищной кости, левых седалищной и лонной костей с переходом линии перелома на передний отдел левой вертлужной впадины, без смещения отломков, закрытый вывих 5го пальца левой кисти в пястно-фаланговом суставе. Данные повреждения эксперты расценили как вред здоровью средней тяжести.

Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, заключение прокурора, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также того, что в результате ДТП истцом получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а исковые требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом возражений представителя ответчика в размере ***рублей.

Истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере *** рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с изготовлением удостоверенной нотариусом доверенности на представителя истца удовлетворению не подлежат, так как представленная истцом в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, а истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.3. п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика  в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Так как судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, то оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени и на оплату услуг представителя не имеется, поэтому заявление представителя ответчика о взыскании компенсации за потерю времени в размере *** рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░