Решение по делу № 2-4174/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД: 42RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 11 декабря 2023 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Жигалина Е.А., рассмотрев в подготовке к судебному разбирательству гражданское дело по иску Новикова Анатолия Николаевича, Новиковой Надежды Михайловны, Новикова Александра Анатольевича к Слеменевой Марии Викторовне, Слеменеву Андрею Владимировичу, Буглеевской Ольге Юрьевне, а также несовершеннолетним ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 22.11.2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда в соответствии с протоколом распределения дел №, в составе судьи Жигалиной Е.А., назначена подготовка дела к слушанию на 11.12.2023 года на 8-50 час.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также процессуальных норм ст.ст. 12, 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик Слеменева М.В. работает в Заводском районном суде города Кемерово в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в целях обеспечения гарантий участников на справедливое судебное разбирательство, в том числе на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, а также взаимосвязанные с ними положения гражданского процессуального закона, регулирующие основания отвода судей, и, как следствие, обеспечение соблюдения конституционных общепризнанных принципов осуществления правосудия, а именно справедливости правосудия, осуществляемого независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, суд считает, что рассмотрение дела Заводским районным судом города Кемерово, и в частности, судьей Жигалиной Е.А. невозможно.

Следовательно, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело необходимо направить в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять самоотвод судьи Жигалиной Е.А.. по гражданскому делу по иску Новикова Анатолия Николаевича, Новиковой Надежды Михайловны, Новикова Александра Анатольевича к Слеменевой Марии Викторовне, Слеменеву Андрею Владимировичу, Буглеевской Ольге Юрьевне, а также несовершеннолетним ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка.

По причине самоотвода судьи Жигалиной Е.А., невозможности замены судьи и рассмотрения дела Заводским районным судом города Кемерово направить гражданское дело № 2-4174/2023 в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4174/2023 Заводского районного суда города Кемерово.