Решение по делу № 33-4939/2023 от 13.02.2023

Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2022-014053-12

дело № 2-9051/2022

№ 33-4939/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г.                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Казань» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 г., которым, с учетом определения судьи об исправлении описки от 10 января 2023 г., постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киямовой Г.А. (ИНН ....) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Казань» (ИНН ....) пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Газпром межрегионгаз Казань» - Асфандьярова И.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Казань»» обратилось в суд с иском к Киямовой Г.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование иска общество указало, что между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и главой К(Ф)Х Киямовой Г.А. <дата> был заключен договор поставки газа ...., по которому истец обязался поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.
<дата> в ЕГРИП была внесена запись о прекращении Киямовой Г.А. деятельности в качестве главы К(Ф)Х на основании решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства, однако заявлений о расторжении договора или о внесении в него изменений не поступало. В нарушение условий договора ответчик не оплатила объем газа, отобранный за <дата>. Задолженность на момент предъявления иска составляет 68 634 руб. 91 коп. С учетом уточнений истец просил взыскать пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с
<дата> по <дата> (по день фактического погашения задолженности), рассчитанных по ставке рефинансирования действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 5306 руб. 01 коп., государственную пошлину - 1146 руб.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Обращает внимание на то, что ответчик занималась предпринимательской деятельностью, являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства; об уменьшении неустойки не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Киямова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении ей судебного извещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно абзацу первому ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и главой К(Ф)Х Киямовой Г.А. был заключен договор поставки газа .....

<дата> в ЕГРИП была внесена запись о прекращении Киямовой Г.А. деятельности в качестве главы К(Ф)Х на основании решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

За <дата>. за Киямовой Г.А. образовалась задолженность по оплате газа в размере 68 634 руб. 91 коп.

Согласно п. 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарных накладных на отпуск газа, оформленных по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в <дата>. составил 9,434 тыс.м. куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Счета-фактуры и товарные накладные на отпуск газа (ТОРГ-12) отправлялись ответчику простым письмом по почте, однако в адрес истца подписанный экземпляр товарной накладной на момент подачи иска Киямова Г.А. не вернула и мотивированный отказ от ее подписания не представила.

Согласно п.4.7 договора при несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение, при невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, эти документы считаются принятыми на условиях, указанных в них.

<дата> Киямова Г.А. погасила основную сумму задолженности в размере 68 634 руб. 91 коп.

Проверив расчет пени, представленный истцом за период с <дата> по <дата>, суд определил их размер в сумме 5306 руб. 01 коп., и, применив по своей инициативе положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 500 руб.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в данном конкретном случае у суда не имелось оснований для уменьшения заявленных истцом пени, которые предусмотрены законом и размер которых соответствует нарушенному ответчиком обязательству и периоду просрочки оплаты. Обстоятельства, которые позволили суду уменьшить пени, в решении не приведены; возражения относительно апелляционной жалобы Киямова Г.А. не представила.

Поскольку задолженность является текущей, мораторий на взыскание пени, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу изменить в части взыскания пени.

Взыскать с Киямовой Гузель Асгатовны (ИНН <дата>) в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Казань» (ИНН <дата>) пени в размере 5306 руб. 01 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи